Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 2, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4Er/152/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206201768
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2206201768.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: D. X., A.. XX.XX.XXXX, W. M.H. XXXXX/
XX, W. -F. W., proti povinnému: I. W., A.. XX.XX.XXXX, W. O. XXXX/XX, T. X., vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Erik Tóth, Exekútorský úrad so sídlom Piaristická 2, Nitra, pod EX 303/06, o vymoženie
uloženej povinnosti 377,44 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu sp.zn. 4Er/152/2006, EX 303/06 zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda na základe žiadosti súdneho exekútora, návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie a exekučného titulu vydal dňa 07.03.2006 pod č. 2501 004377* poverenie na
vykonanie exekúcie na vymoženie istiny s príslušenstvom a trov exekúcie. Keďže exekučný titul v tomto

prípade tvorí zmenkový platobný rozkaz č.k. 30Zm 52/05-8 zo dňa 04.11.2005, súd postupoval podľa
ust. § 243f ods. 4 Exekučného poriadku a skúmal či je možné v konaní pokračovať, alebo sú tu dôvody
na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku, príp. podľa § 243f ods. 5
Exekučného poriadku.

2. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

3. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto

zákona zastaviť rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej
exekúcie je povolený alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12
mesiacov odo dňa uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

4. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní je exekučným titulom zmenkový platobný rozkaz a podľa §
243 f ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 sa tieto exekúcie odkladajú, uplatňuje sa tu

relatívna výnimka v zmysle § 4 ods. 1 ZoUNEK.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 v exekučných konaniach, ktoré
sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pripodaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

7. Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúcie podľa odseku 1 sa odo
dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

8. Súd po preskúmaní spisového materiálu šetrením zistil, že oprávnený bol dňa 22.11.2017 dobrovoľne
vymazaný z Obchodného registra SR bez právneho nástupcu.

9. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) spôsobilosť mať práva
a povinnosti majú aj právnické osoby.

10. Podľa § 19 ods. 2 OZ právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo
do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

11. Podľa § 19a ods. 2 OZ právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom
určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ
osobitný zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

13. Podľa § 20a ods. 3 OZ pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej
imanie nenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku .

15. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

16. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

17. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

18. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak strana zanikne
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej

právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

19. Súd v kontexte citovaných zákonných ustanovení zistil, že exekúciu je potrebné zastaviť podľa ust.
§ 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spoj. s ust. § 64 CSP, nakoľko z výpisu z Obchodného registra
SR zistil, že oprávnený ku dňu 22.11.2017 bol dobrovoľne vymazaný bez právneho nástupcu, teda ako

subjekt práv/povinností zanikol. Pretože účastník konania na strane oprávneného zanikol bez právneho
nástupcu skôr ako sa konanie právoplatne skončilo, súd postupoval podľa ust. § 64 CSP a exekúciu
zastavil.

20. Podľa ustanovenia 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

21. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade so

zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.03.2017.22. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

23. Pokiaľ sa týka náhrady trov exekúcie, v tomto smere tunajší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku II. tohto uznesenia a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie podľa § 243j Exekučného
poriadku v spoj. s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku nepriznal. Tunajší súd pri rozhodovaní o trovách
exekúcie vychádzal zo skutočnosti, že sú tu dané dôvody hodné osobitného zreteľa na nepriznanie trov

exekúcie súdnemu exekútorovi, a to konkrétne, že súdny exekútor si nesplnil svoju povinnosť uloženú
mu v § 57 ods. 4 Exekučného poriadku a nepredložil vec súdu na zastavenie exekúcie, keďže oprávnený
bol vymazaný z Obchodného registra SR.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 357

písm. a) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.