Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 25, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoPno/8/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517210795
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1517210795.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a členiek
senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Patrície Železníkovej, v právnej veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: D. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matka - I. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XX, XXX XX T., zastúpená JUDr. Barborovu Vrbovou, advokátkou so sídlom Wilsonova 6,

811 07 Bratislava, a otec - D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX T., zastúpený Advokátska
kancelária Zuzana Papšíková, s.r.o. so sídlom Jégeho 8, 821 08 Bratislava, v konaní o úpravu výkonu
rodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu,onariadenieneodkladnéhoopatreniavodvolacom
konaní, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd z a č í n a konanie bez návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní.
Odvolací súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým od 29.05.2021 upravuje styk otca s

maloletým D. D., nar.XX.XX.XXXX
-na každý týždeň v kalendárnom roku v stredu v čase od 12.30 hod. do 17.30 hod. a v piatok v čase od
12.30 hod. do 17.30 hod. s tým, že miestom prevzatia dieťaťa bude predškolské zariadenie, a v prípade
neprítomnosti maloletého v predškolskom zariadení bydlisko matky a miestom odovzdania dieťaťa bude
bydlisko matky.

akaždýpárnytýždeňvkalendárnomrokuvsobotuvčaseod12.30hod.do17.30hod.stým,žeprevzatie
a odovzdanie maloletého bude v mieste bydliska matky.
Matka je povinná pripraviť maloletého na styk s otcom.
Týmto sa pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k. 20P/246/2017-1020, zo
dňa 17.06.2019, vo výroku V., VI. a VII. (styku otca s maloletým a vyslovení predbežnej vykonateľnosti
týchto výrokov).

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvej inštancie, rozsudkom, č.k. 20P/246/2017-1020, zo dňa 17.06.2019, I. zveril maloletého D.
D., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, II. oboch rodičov oprávnil maloletého zastupovať
a spravovať jeho majetok, III. otcovi uložil povinnosť platiť výživné na maloletého D. v sume 350
eur mesačne vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého, počnúc dňom
27.06.2017, IV. zročné výživné za obdobie od 27.06.2017 do 30.06.2019 v celkovej sume 4.826,66
eur povolil otcovi zaplatiť v splátkach po 800 eur mesačne spolu s bežným výživným počnúc dňom

právoplatnosti tohto rozhodnutia pod stratou výhody splátok. Zároveň V. otca oprávnil stýkať sa s
maloletým D. s výnimkou osobitnej úpravy styku počas zimných, jarných, veľkonočných a letných
prázdnin 1/ každý párny kalendárny týždeň od piatka od 12.00 hod. do nedele do 17.00 hod. a
každý kalendárny týždeň v stredu od 12.00 hod. do 18.00 hod.; 2/ počas letných prázdnin v každom
kalendárnom roku: a/ každý párny kalendárny týždeň od piatka od 12.00 hod. do nedele do 17.00 hod.,
b/ od tretej júlovej soboty od 09.00 hod. do štvrtej júlovej soboty do 18.00 hod. a od tretej augustovej

soboty od 09.00 hod. do štvrtej augustovej soboty do 18.00 hod. 3/ počas zimných prázdnin každý
nepárny kalendárny rok od 26.12. od 10.00 hod. do 02.01. nasledujúceho párneho kalendárneho rokado 16.00 hod.; každý párny kalendárny rok od 24.12. od 16.00 hod. do 26.12. do 10.00 hod. a od 02.01.
nasledujúceho nepárneho kalendárneho roka od 16.00 hod. do 06.01. do 18.00 hod.; 4/ počas jarných
prázdnin každý nepárny kalendárny rok od soboty nasledujúcej po poslednom školskom dni od 10.00

hod. do nasledujúcej soboty do 17.00 hod.; 5/ počas veľkonočných prázdnin každý párny rok od Veľkého
piatka od 10.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod.. VI. Miestom prevzatia a odovzdania
dieťaťa určil predškolské alebo školské zariadenie, ktoré maloletý navštevuje, v prípade neprítomnosti
dieťaťa v tomto zariadení, miesto prevzatia a odovzdania dieťaťa určil bydlisko matky. VII. Vyslovil, že
rozsudok je vykonateľný doručením vo výroku V odsek 1/ a vo výroku V odsek 2/ písmeno a/. VIII, Vo

zvyšku návrh zamietol. IX. Rozhodol, že o trovách znaleckého dokazovania rozhodne samostatným
uznesením. X. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.
2. Proti výroku rozsudku súdu prvej inštancie v časti o styku otca s maloletým podala odvolanie
matka prostredníctvom zvolenej právnej zástupkyne považujúc rozhodnutie za rozporné a nesúladné
so záujmami maloletého dieťaťa. Namietala, že súd prvej inštancie nezistil náležité skutočný stav veci
a nesprávne právne vec posúdil z dôvodu, že pri rozhodovaní o styku vychádzal zo znaleckého

posudku vyhotoveného Mgr. Martinom Balkom, neprihliadol na ňou predložené dôkazy v konaní
správy psychologičky Mgr. Márie Tóthovej Šimčákovej a nevyhovel jej návrhu na výsluch svedkyne.
Súčasne upozornila na skutočnosť, že rodičom bola poskytovaná mediácia s neúspešným ukončením z
dôvodu nekooperácie otca a dala do pozornosti prebiehajúce konanie o uloženie výchovného opatrenia
na súde prvej inštancie. Rozsah upraveného styku otca s maloletým hodnotila ako nevyhovujúci

a nezodpovedajúci veku a potrebám dieťaťa navštevujúceho predškolské zariadenie. Podaním zo
dňa 03.07.2020 matka informovala odvolací súd o incidente, ktorý sa medzi rodičmi uskutočnil dňa
26.06.2020 a ktorého bol maloletý účastný. Ďalšími podaniami oboznámila, že styk otca s maloletým
sa od uvedeného konfliktu nerealizuje a z dôvodu problémov maloletého v prežívaní sa obrátila na
psychologičku Mgr. Máriu Tóthovú Šimčákovú a PhDr. Alenu Kopányiovú, ktoré odporučili v lete 2020

kontakt otca s maloletým prerušiť a na jeseň 2020 začať s jeho obnovovaním.
3. V priebehu odvolacieho konania odvolací súd postupom podľa § 385 ods. 1, 2 CSP nariadil vo
veci pojednávanie. Z výpovedí oboch rodičov zistil, že stretnutie maloletého s otcom a ani žiaden
iný kontakt, sa od 26.06.2020 vôbec neuskutočnilo. Pred uvedeným dátumom sa styk realizoval
sporadicky, maloletý s otcom trávil čas, avšak obmedzene a bez možnosti prespávať u neho. Zo správy

kolízneho opatrovníka predloženej odvolaciemu súdu vyplýva, že s maloletým D. bol vykonaný pohovor
dňa 17.05.2021, v rámci ktorého uviedol, že „s otcom sa v minulosti stretával, chcel by s ním byť, zatiaľ
len na chvíľu a v prítomnosti matky“. Súčasne kolízny opatrovník na základe vykonaného šetrenia v
domácnosti otca dňa 17.05.2021, vyhodnotil jeho pomery ako vhodné pre zdravý psychický a fyzický
vývin maloletého.

4. Podľa § 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len CMP ) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
5. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.
6. Podľa § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu
odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie

nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré je možné začať aj bez návrhu.
7. Podľa § 325 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.
8. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich

právam a záujmom, ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút
neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné
prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam. Účelom
inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V konaní
starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme maloletého

dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.
Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a
vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam

sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi
vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
9. Odvolací súd po zohľadnení okolností danej veci vyplývajúcich z obsahu spisu a skutočnosti,
že styk otca s maloletým sa nerealizuje od júna 2020 dospel k záveru o potrebe postupu podľa §362 CMP a z úradnej povinnosti začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o úprave styku
otca s maloletým. Je potrebné konštatovať, že z obsahu spisu vyplýva, že starostlivosť o maloletého
zabezpečujematka,pričomrodičianeboli schopnídospieťkukonsenzuvotázkestykuotcasmaloletým,

napriek tomu, že im bolo poskytované odborné poradenstvo, keď každý z nich vnímal potreby dieťaťa
(rozsah styku) zo svojho pohľadu, matka argumentovala vekom maloletého a nutnosťou rozširovať
styk postupne a otec dôvodil neochotou matky a jej obštrukčným konaním. Aktuálne, vzhľadom na vek
maloletého a absenciu jeho styku s otcom po dobu takmer jedného roka, je nevyhnutné nastaviť
režim stretávania za účelom obnovenia vzájomného vzťahu, zabezpečenia jeho rozvíjania a budovania

so zámerom poskytnúť maloletému priestor vysporiadať sa s nedostatkom prítomnosti jeho druhého
rodiča spôsobenom situáciou zo dňa 26.06.2020 a s tým súvisiacim prežívaním dieťaťa. Podstatnú
okolnosť zohráva aj vek maloletého, ktorý dovŕšil v tomto kalendárnom roku 6 rokov a v septembri
2021 nastúpi na povinnú školskú dochádzku a je predpoklad, že v porovnaní s rokom 2019, t.j. v
čase rozhodovania súdu prvej inštancie, sa jeho vnímanie zmenilo. Potreba neodkladného opatrenia
o styku otca s maloletým je daná a jeho účelom je do budúcna určiť taký rozsah styku, ktorý bude

v prvom rade zohľadňovať najlepší záujem maloletého dieťaťa, pričom realizácia stretnutí v zmysle
nariadeného neodkladného opatrenia bude podkladom pre rozhodnutie vo veci samej. Odvolací súd
považoval za potrebné v záujme maloletého zastabilizovať režim rodičov a dieťaťa a predísť ďalším
nedorozumeniam medzi nimi tak, aby bol styk otca s maloletým zabezpečený. Dané súdne rozhodnutie
dočasne určujúce režim stretávania otca s maloletým by pri racionálnom rešpektovaní zo strany rodičov

malo predstavovať upokojenie situácie a odstránenie akýchkoľvek konfliktov. Pri určení rozsahu styku
odvolací súd súčasne zohľadnil aktuálne potreby maloletého a zmenu jeho režimu (bez popoludňajšieho
spánku), pričom je viac ako pravdepodobné, že v prípade, ak mu otec vytvorí program a zaujme
ho a matka poskytne podporu a súčinnosť pri odovzdaní a preberaní maloletého, dôjde k obnoveniu
realizácie stretnutí a vzťahu medzi nimi. Zároveň odvolací súd určil miestom odovzdania maloletého

v priebehu pracovného týždňa predškolské zariadenie s cieľom eliminovať kontakt rodičov, avšak pre
prípad, ak by sa maloletý nenachádzal v predškolskom zariadení, určil miesto preberania v bydlisku
matky a miesto odovzdania maloletého rovnako zadefinoval bydliskom matky. Odvolací súd nariadil
neodkladné opatrenie počnúc dňom 29.05.2021, t.j. sobota, z dôvodu zabezpečenia prípravy maloletého
matkou na styk (aj po psychickej stránke) a poskytnutia mu pocitu istoty pri odovzdávaní otcovi.

Odvolací súd považuje rozsah styku v každom týždni v kalendárnom roku v stredu od 12.30 hod. do
17.30 hod. a v piatok v čase od 12.30 hod. do 17.30 hod. a v každom párnom týždni v kalendárnom roku
v sobotu od 12.30 hod. do 17.30 hod. za aktuálne postačujúci, zohľadňujúci záujem dieťaťa, jeho vek,
potreby a režim a spĺňajúci podmienky nariadenia neodkladného opatrenia.
10. Odvolaciemu súdu nedá k prejednávanému prípadu nepoznamenať, že maloletý JK. potrebujú pre

svoj zdravý vývin lásku nielen matky ale aj otca, kooperatívny vzťah rodičov, vytvorenie pokojného
prostredia u každého z nich a pocit bezpečia. Odvolací súd apeluje na oboch rodičov, aby mali na
zreteli uprednostnenie záujmu svojho syna a tomuto prispôsobili svoje správanie a postoj, korektne
spolu komunikovali a pri odovzdávaní a preberaní maloletého redukovali negatívny prístup a postoj. Je
povinnosťou rodičov k maloletému pristupovať citlivo, konať tak, aby sa na stretnutia s otcom tešil, čo

znamená spoluprácu matky a ubezpečenie dieťaťa, že obaja rodičia ho majú radi, stretnutia s otcom
budú pre neho príjemné a vždy mu bude umožnený návrat k nej. Je samozrejmé, že otec vytvorí
maloletému program zodpovedajúci jeho veku, bude sa mu venovať tak, aby D. pocíťoval spokojnosť,
pričom aj otec bude pristupovať k realizácii styku, najmä spočiatku, citlivo a trpezlivo. Rodičia musia mať
na pamäti, že len ich zodpovedným prístupom k maloletému, bude zabezpečený jeho zdravý psychický

a fyzický vývin. Odvolací súd zároveň dáva do pozornosti, že konanie rodičov a ich spoluprácu pri
realizáciistykuotcasmaloletýmbudesledovaťavyhodnocovaťprirozhodovaní vkonečnomrozhodnutí,
t.j. pri preskúmaní odvolania matky v napadnutom výroku rozsudku súdu prvej inštancie o styku.
11. S poukazom na uvedené, odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie
opatrenia v odvolacom konaní na úpravu styku otca s maloletým v rozsahu uvedenom vo výroku tohto

uznesenia. Takáto úprava styku je súladná so záujmom maloletého a zabezpečením jeho zdravého
psychického a fyzického vývinu.
12. Odvolací súd zároveň osobitne (a súčasne v tomto rozhodnutí) doplnil výrok uznesenia o
pozastavenie účinnosti rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k. 20P/246/2017-1020, zo dňa
17.06.2019, vo výroku V., VI. a VII. (o styku otca s maloletým a vyslovení predbežnej vykonateľnosti

týchto výrokov) z dôvodu zabezpečenia právnej istoty účastníkom konania a odstránenia existencie
účinnosti dvoch vykonateľných rozhodnutí súdu o styku otca s maloletým.
13. O trovách odvolacieho konania bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.
14. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CMP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).