Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Milan Petričko

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 1T/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917010275
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Petričko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917010275.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom JUDr. Milanom Petričkom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 12.6.2017, vydáva

r o z h o d o l :

obvinený A. Z. U. Y. O. T. J. R. B. Á. , rod. W., nar. XX.X.XXXX v Sečovciach,
trvale bytom: S., V. XX/XX

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

1. obvinená A. Z. v dobe od 3.8.2013 do 30.6.2016, ako obchodná zástupkyňa spoločnosti Provident
Financial, s.r.o., ktorej bolo na základe Zmluvy o obchodnom zastúpení uzavretej podľa § 652 a nasl.
Obchodného zákonníka zo dňa 22.10.2010 v znení neskorších dodatkov, udelené plnomocenstvo
na všetky právne úkony nevyhnutné pre dojednávanie a uzatváranie Úverových zmlúv a zmlúv o
zabezpečení splátok, uzatvorila pre vlastnú potrebu so spoločnosťou Provident Financial, s.r.o., 13
úverových zmlúv, predmetom ktorých bolo poskytnutie pôžičiek v rôznych výškach, a to zmluvu č.

XXXXXXXXX zo dňa 3.8.2013 na meno Q. Q. vo výške 1 600,-- Eur, zmluvu č. XXXXXXXXX zo dňa
27.9.2015 na meno Q. Q.Á. vo výške 600,-- Eur, zmluvu č. XXXXXXXXX zo dňa 29.10.2015 na meno
A. Q. vo výške 1 500,-- Eur, zmluvu č. XXXXXXXXX zo dňa 25.5.2015 na meno O. F. vo výške 1
800,-- Eur, zmluvu č. XXXXXXXXX zo dňa 12.10.2015 na meno X. O. vo výške 640,-- Eur, zmluvu č.
XXXXXXXXX zo dňa 16.5.2015 na meno Q. Y. vo výške 2 300,-- Eur, zmluvu č. XXXXXXXXX zo dňa
27.7.2015 na meno Y. W. vo výške 700,-- Eur, zmluvu č. XXXXXXXXX zo dňa 17.12.2015 na meno S.
S. vo výške 360,-- Eur, zmluvu č. XXXXXXXXX zo dňa 23.5.2015 na meno S. S. vo výške 1 000,-- Eur,
zmluvu č. XXXXXXXXX zo dňa 20.8.2015 na meno S. S.Y. vo výške 1 000,-- Eur, zmluvu č. XXXXXXXXX

zo dňa 2.7.2015 na meno V. S. vo výške 1 400,-- Eur, zmluvu č. XXXXXXXXX zo dňa 3.8.2015 na
meno P. D. vo výške 1 100,-- Eur a zmluvu č. XXXXXXXXX zo dňa 26.11.2015 na meno P. D. vo výške
980,-- Eur, ktoré následne riadne nesplácala, pričom porušila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo Zmluvy
o obchodnom zastúpení uvedené v článku 3, bode 3.1, postupovať pri výkone činnosti obchodného
zástupcu v súlade s uvedenou zmluvou a tiež aj povinnosť uvedenú v článku 5, bode 5.2, neuzatvoriť a
anisanepokúsiťuzatvoriťvmenespoločnostiúverovúzmluvu,ktorejvýslovnýmaleboskrytýmzámerom
by bolo pre vlastnú potrebu získať spotrebiteľský úver alebo jeho časť, čím takýmto konaním poškodenej

spoločnosti Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35805731,
spôsobila celkovú škodu vo výške 12 850,17 Eur, čo je aktuálny zostatok na doplatenie všetkých pôžičiek
s navýšením,

2. Obvinená A. Z. si ako obchodná zástupkyňa spoločnosti Provident Financial, s.r.o., v rozpore s
uzavretou Zmluvou o obchodnom zastúpení, uzavretou podľa § 652 a nasl. Obchodného zákonníka zo
dňa 22.10.2010 v znení neskorších dodatkov, neoprávnene ponechala pre vlastnú potrebu 7 splátok

vyplatených jej klientmi, a to splátku zo dňa 19.3.2016 vo výške 5,-- Eur a zo dňa 21.6.2016 vo výške
10,-- Eur, vyplatené klientkou Q. V. za pôžičku zmluva č. XXXXXXXXX, splátku zo dňa 21.6.2016 vovýške 10,-- Eur, vyplatenú taktiež klientkou Q. V. za pôžičku zmluva č. XXXXXXXXX, splátku zo dňa
21.2.2016 vo výške 2,50 Eur a zo dňa 22.6.2016 vo výške 22,-- Eur, vyplatené klientkou P. E. za pôžičku
zmluva č. XXXXXXXXX, splátku zo dňa 26.6.2016 vo výške 137,50 Eur, vyplatenú klientom Q. R. za

pôžičku zmluva č. XXXXXXXXX a splátku zo dňa 26.6.2016 vo výške 935,04 Eur, vyplatenú klientom Q.
R. za pôžičku zmluva č. XXXXXXXXX, ktoré im boli poskytnuté spoločnosťou Provident Financial, s.r.o.,
čím takýmto neodvedením 7 splátok spôsobila spoločnosti Provident Financial, s.r.o., so sídlom na ulici
Mlynské NIvy 49, 821 09 Bratislava, celkovú škodu vo výške 1 122,04 Eur,

3. Obvinená A. Z. ako obchodná zástupkyňa spoločnosti Provident Financial, s.r.o., po tom, čo uzatvorila
dňa 14.11.2015 v mene uvedenej spoločnosti s osobou X. X. zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie pôžičky vo výške 640,-- Eur spolu s vydaním platobnej
karty, neodovzdala žiadateľovi o pôžičku X. X. platobnú kartu spoločnosti Provident Financial, s.r.o. s
pridelením PIN kódom, ale uvedenú platobnú kartu si ponechala a následne ju neoprávnene používala
a to tak, že prostredníctvom nej poskytnutú sumu peňazí vo výške 640,-- Eur osobne čerpala pre vlastnú

potrebu, čím takýmto prisvojením a zmocnením sa peňazí a neoprávneným používaním platobnej karty
spôsobila poškodenému X. X. celkovú škodu vo výške 1 196,95 Eur, čo je výška pôžičky s navýšením,
ktorú má poškodený splatiť spoločnosti Provident Financial, s.r.o..

4. Obvinená A. Z. ako obchodná zástupkyňa spoločnosti Provident Financial, s.r.o., dňa 17.8.2015

telefonicky uzavrela Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX s klientom Q. S., predmetom ktorej
bolo poskytnutie pôžičky vo výške 1 300,-- Eur spolu s vydaním platobnej karty, pričom porušila svoje
povinnosti vyplývajúce jej z čl. 3 a čl. 5 Zmluvy o obchodnom zastúpení uzavretej podľa § 652 a nasl.
Obchodného zákonníka zo dňa 22.10.2010 v znení neskorších dodatkov a to povinnosť postupovať pri
výkone činnosti obchodného zástupcu v súlade s uvedenou zmluvou a tiež aj povinnosť neuzatvoriť

a ani sa nepokúsiť uzatvoriť v mene spoločnosti úverovú zmluvu, ktorej výslovným alebo skrytým
zámerom by bolo pre vlastnú potrebu získať spotrebiteľský úver alebo jeho časť, po čom žiadateľovi
o pôžičku Q. S. zaslala iba časť poskytnutej pôžičky vo výške 150,-- Eur a predplatenú platobnú kartu
č. XXXXXXXX spoločnosti Provident Financial s.r.o. mu neodovzdala, ale si ju ponechala a následne
ju aj neoprávnene použila a to tak, že prostredníctvom nej pre vlastnú potrebu vyčerpala zvyšnú časť

poskytnutej pôžičky vo výške 971,74 Eur, čím takýmto porušením povinností obchodného zástupcu a
neoprávneným používaním platobnej karty spôsobila poškodenej spoločnosti Provident Financial, s.r.o.
so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35805731, škodu vo výške 1 415,74 Eur

t e d a

v bode 1 a v bode 4 obžaloby

inému spôsobila väčšiu škodu tým, že porušila povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy opatrovať alebo
spravovať cudzí majetok

v bode 2 obžaloby

si prisvojila cudziu vec, ktorá jej bola zverená

v bode 3 a v bode 4 obžaloby

prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a tiež neoprávnene si obstarala platobnú kartu, ktorú
následne neoprávnene použila ako pravú, za jej pomoci si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila

č í m s p á c h a l a

- prečin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr.

zákona
- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zákona,
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 237 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 353 ods.
2 písm. a/ Tr. poriadku na ú h r n n ý trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona, súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinená je povinná zaplatiť spoločnosti Provident Financial, s.r.o.,
Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: 35805731, škodu vo výške 14 861,42 Eur a poškodenému X. X., K..

XX.X.XXXX, O. I. K. B. Č.. XXX, škodu vo výške 1 196,95 Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.