Uznesenie – Spätvzatie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 29, 2021

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5920201012
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2021:5920201012.6

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobkyne: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX, XXX XX B.,
štátna občianska SR, proti žalovanému: L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX, XXX XX B., okres
D., štátny občan SR, v konaní o návrhu na rozdelenie dlhu po rozvode

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.06.2020 sa žalobkyňa domáhala, aby súd rozdelil
dlžobu voči banke SLSP vo výške 15.000,-eur. V žalobe poukázala na to, že počas manželstva s
Michalom Karaskom žiadny majetok nenadobudli a žalovaný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť. V žalobe
ďalej poukázala na to, že SLSP predala inej spoločnosti, ktorá predmetnú sumu ide vymáhať, pričom

žalovaný odmieta platiť predmetný dlh napriek tomu, že on je dlžník a žalobkyňa je ručiteľ. V žalobe
žalobkyňa pripojila rovnopis rozsudku tunajšieho súdu č.k. 2P/65/2019-38, ktorým súd manželstvo strán
sporu rozviedol, a ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.03.2020.

2. Žalovaný napriek tomu, že mu bola žaloba riadne a včas doručená sa k žalobe nijakým spôsobom
nevyjadril, a v spore zostal napriek výzvam tunajšieho súdu nečinný.

3. Na pojednávaní zo dňa 24.05.2021 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a navrhla, aby
súd konanie v celom rozsahu zastavil.

4. Výzvou zo dňa 31.05.2021 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby,
keď žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nijakým spôsobom nevyjadril a v spore zostal nečinný.

5. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorá zobrala žalobu v celom rozsahu späť, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v celom rozsahu zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)
písomne, v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2
CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.