Uznesenie ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/59/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119216504
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8119216504.3

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobkyne: T.. Q. A., G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX O., V. X, zastúpená:
JUDr. František Komka, advokát, so sídlom 080 01 Prešov, Hlavná 27, proti žalovanému: Š. U., G..
XX.X.XXXX, K. XXX XX O., L. XX, zastúpený: JUDr. Martin Kirňák, advokát, so sídlom Vajanského 43,
080 01 Prešov, o zrušenie záložného práva, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje.

II. žalobkyňa m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 29.10.2019 domáhala, aby súd zrušil záložné právo k
nehnuteľnosti zapísanej na LV XXXX, k.ú. O., zapísané na tomto LV pod Z. XXXX/XXXX - Zmluva o
zriadení záložného práva č. XXXXXXXXXXA/IU/XXXXX pre Š. U., L. XX na byt č. X na I. posch., vchod

X - Č.. A.. XXXX a podiel XX/XXXX na spoločných častiach a zariadeniach domu: J. XXXX/XXXX -
Zmluva o postúpení pohľadávky č. XXX/XXXX/XXXX. Nárok uplatnila na základe toho, že pohľadávka
žalovaného voči nej zabezpečená týmto záložným právom zanikla v dôsledku započítania vzájomných
pohľadávok, čo konštatoval súd v rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 17C/149/2010-150 zo dňa
27.8.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 16Co/157/2012 - 170 zo dňa 28.2.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 18.3.2013.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.12.2020, vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala, aby súd konanie zastavil, a to z dôvodu, že žalovaný dňa 17.9.2020 podal na Okresný úrad,
katastrálny odbor Prešov návrh na výmaz predmetného záložného práva.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a to ešte predtým, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, a súhlas žalovaného nie je potrebný, súd konanie s
poukazom na § 145 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania v danom prípade dospel súd k záveru, že zastavenie konania

procesne zavinil žalovaný, a to z dôvodu, že žalovaný požiadal sám o výmaz záložného práva, ale až
zhruba rok po podaní žaloby, v dôsledku čoho následne žalobkyňa zobrala dôvodne podanú žalobu
celkom späť pre neskoršie správanie žalovaného, preto súd žalobkyni priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100 % s tým, že o ich výške bude v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).