Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. október 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2P/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717205060
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717205060.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. U., D.. XX.XX.XXXX, bytom ako
rodičia, t.č. G. W. A. N., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici,
dieťa rodičov: O. R. U., D.. XX.XX.XXXX, N. Č.. V. XXXX, B., otec A. U., D.. XX.XX.XXXX, N. Č.. V.
XXXX, B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, pracovisko Skalica na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 367 C.m.p., takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje rodičom mal. P. U., D.. XX.XX.XXXX - matke R. U., D.. XX.XX.XXXX a otcovi A. U.,
D.. XX.XX.XXXX, obaja bytom Č.. V. XXXX, B. povinnosť odovzdať maloletú P. U., D.. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Reedukačného centra H., XXX XX H. Č.. XXX.

II. Súd nariaďuje matke a otcovi mal. P. povinnosť platiť výživné na mal. P. každý mesačne vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, vždy do 15.

dňa toho ktorého mesiaca na účet Reedukačného centra H., XXX XX H. Č.. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, pracovisko Skalica podal dňa 10.10.2017 na Okresnom
súde Skalica návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne podľa § 367 CMP na
zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti nahradzujúcej starostlivosť rodičov. Svoj návrh odôvodnili
tým, že mal. U. P.B. D.. XX.X.XXXXX, trvale bytom O. C., t. č. B., Č.. V. XXXX býva spolu s rodičmi:

matka U. R., D.. XX.X.XXXX a otec U. A., D.. XX.X.XXXX a súrodencami v rodinnom dome na adrese
B., Č.. V. XXXX. Mal. U. P. je sledovaná na neurologickej ambulancii, má diagnostikovanú mentálnu
retardáciu s poruchami správania a nočnú enurézu, je liečená na epilepsiu. Navštevuje aj detskú
psychiatrickú ambulanciu O.. O. v Senici. Má predpísanú medikamentóznu liečbu. Navštevovala aj
Centrum špeciálno-pedagogického poradenstva v Skalici. Mal. P. v šk. roku 2017/2018 navštevuje 9.
ročník Špeciálnej základnej školy v B.. Je to jej deviaty rok povinnej školskej dochádzky. Ošetrujúcim

lekárom je O.. Z., B.. Dňa 22.9.2017 bolo na úrad telefonicky oznámené podozrenie na sexuálne
zneužívanieazanedbávaniestarostlivosti.Vrodinesamalnachádzaťmuž,ktoréhovidelisabozkávaťna
verejnosti s maloletou. Šetrením navrhovateľa bolo zistené, že do rodiny dochádzal muž, ktorý im chodil
pomáhať okolo domu. Rodičia dali mal. P. zákaz stretávať sa s týmto mužom p. M. G. - bezdomovec C..
Matka dieťaťa uviedla, že jej mal p. G. dávať návrh na sex, ktorý odmietla. Neskôr sa jej začal vyhrážať a
fyzicky ju napadol. Potom začal chodiť po vonku s mal. P.. Rodina do ich domu p. G. už viac nevpustila.

Avšak mal. P. začala utekať z domu za p. G. o čom matka informovala aj políciu. Odvtedy ju vodili do
školy, rodina ju strážila. Naposledy utiekla za p. G.P. asi pred mesiacom. Školskú dochádzku si plní. Mal.
P. v domácnosti pomáhala ale v poslednom období robila prieky a matku ignorovala, vyjadrovala sa, že
chce inú mamičku. Rodičia deti telesne netrestajú ale riešia to zákazmi. Mal. P. je t.č. hospitalizovaná
na G. W. A. a to od 4.10.2017, jedná sa o plánovanú hospitalizáciu. Mal. P. má diagnostikovanú
stredne ťažkú duševnú zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo

liečby. Pri prijatí na kliniku otec uviedol, že mal. P. má problémové správanie, agresivitu voči rodičom,
nerešpektovanie autorít, útekové tendencie. Pri nevyhovení, zákazoch, príkazoch máva výbuch hnevu,vyjednáva, verbálne a brachiálne agresívna, je neusmerniteľná. Pri vyšetrení maloletá priznala, že
mala nechránený pohlavný styk so starším mužom, ktorý sa pohybuje v blízkosti rodiny a neplnoletým
chlapcom. Maloletá t.č. nie je gravidná. Vzhľadom k tomu, že maloletá je riziková, je nevhodný návrat

do rodinného prostredia po prepustení a je odporúčané MUDr. Z. F. G. W. A. N., ústavná starostlivosť do
Reedukačného centra H.. Plánované prepustenie z nemocnice je 11.10.2017. Na základe uvedených
skutočností majú za to, že život, zdravie a priaznivý vývoj maloletého dieťaťa je vážne ohrozený.

2. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ priložil rodný list maloletej, súhlas

s prijatím do zariadenia, záznam mailovej komunikácie, záznamy zo šetrení rodinných pomerov. Z
doložených listinných dôkazov súd zistil nasledovné:

3. Rodným listom mal. P. U. mal súd preukázané, že sa narodila dňa 26.07.2002 matke R. U., D..
XX.XX.XXXX a A. U., D.. XX.XX.XXXX.

4. Zo správy Reedukačného centra H. zo dňa 09.10.2017 má súd preukázané, že udelili súhlas
s umiestnením maloletej P.ľ. U. a súhlas s prijatím do Špeciálnej základnej školy zriadenej pri
Reedukačnom centre H.Í. v školskom roku 2017/2018 do 9. ročníka.

5. Zo záznamu zo šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Skalica zo dňa 22.09.2017

mal súd preukázané, že maloletá sa i cez ich zákaz stretáva s p. M. G., bezdomovcom v C.č. Tento chodil
rodine pomáhať, momentálne už nie. Maloletá začala utekať z domu za p. G. o čom rodina informovala
políciu. Rodina ju stráži, aby sa s pánom G. nestretávala. Vodia ju aj do školy. P. G.Š. maloletú navádzal,
aby odišla od rodiny a žila s ním. Školskú dochádzku si plní, pomáha v domácnosti, ale teraz robí doma
prieky a matku ignoruje.

6. Z komunikácie pracovníčky ÚPSVaR Senica s MUDr. Z. F. a PhDr. G.D. O. (pracovníčky G. W. A. N.)
zo dňa 09.10.2017 mal súd preukázané, že maloletá P.ľ je hospitalizovaná na G. W. A. od 04.10.2017.
Ide o plánovanú hospitalizáciu. Maloletá je pacientka so stredne ťažkou duševnou zaostalosťou s
významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania alebo liečby. Prišla na odporúčanie MUDr.

O. v sprievode otca. Pri vyšetrení maloletá priznala nechránený pohlavný styk so starším mužom, ktorý
sa pohybuje v blízkosti rodiny a neplnoletým chlapcom. Nie je gravidná. Odporúčili ústavnú reedukáciu
v Reedukačnom centre v H.. Ďalej uviedli, že pacientka je riziková, nevhodný je návrat domov po
prepustení z hospitalizácie. Prepustenie je naplánované na 11.10.2017.

7. Podľa článku 4 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), súd aplikuje
a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak je účastníkom konania
maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje dieťa o všetkých
podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom konania osoba so
zdravotnýmpostihnutím,zabezpečísúdúčinnýprístupkspravodlivostinarovnakomzákladesostatnými

účastníkmi konania.

8. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (C.s.p.), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 239 ods. 1 C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.14. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v

akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

15. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení

v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
V prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Neodkladné opatrenie
nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa,
neodkladné opatrenie je namieste použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Podmienkou pre
jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov, by bolo právo dieťaťa

ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho vydania
vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd
vychádza z jeho vymedzenia uvedeného v návrhu a skúma, či je dostatočne dôvodný a ďalej skúma

skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného opatrenia. Ak má súd osvedčené skutkové
zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana
pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

16. Súd zastáva názor, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne, keď

bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Súd má za to, že výchova
mal. P. je vážne narušená, pretože maloletá má problémové správanie, je agresívna voči rodičom,
nerešpektuje ich, uteká z domácnosti za starším mužom, s ktorým mala pohlavný styk. Listinnými
dôkazmi doloženými k návrhu bolo preukázané, že rodičia výchovu maloletej nezvládajú. Maloletá
trpí stredne ťažkou duševnou zaostalosťou s významnou poruchou správania a potrebou pozorovania

alebo liečby. Maloletá je riziková, t. č. sa nachádza na G. W. A. N. od 04.10.2017, z ktorej má byť
prepustená dňa 11.10.2017. Ošetrujúca lekárka G. W. A. S. N. uviedla, že v prípade maloletej P. je
návrat do domáceho prostredia nevhodný po prepustení z hospitalizácie. V danom prípade je potrebné
chrániť práva a oprávnené záujmy maloletého dieťaťa, ktoré sú prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného,

zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
ochrana a prípadné ohrozenie vývinu dieťaťa. Spôsob života maloletej nevplýva dobre na jej vývoj, na
rozvoj jej osobnosti, tiež je nevyhnutné, aby sa naučila rešpektovať spoločenské pravidlá, aby sa k
dospelýmsprávalasúctouarešpektom.Súdnazákladevyššieuvedenéhodospelkzáveru,ženávrhbol
podaný dôvodne a je potrebný okamžitý zásah súdu v podobe dočasného zverenia mal. P. do zariadenia,

kde jej bude poskytnutá odborná starostlivosť. Súd preto dospel k záveru, že vzhľadom na vzniknutú
situáciu je v záujme maloletej P. jej dočasné zverenie do starostlivosti Reedukačného centra H., XXX
XX H. Č.. XXX.
17. Dočasným zverením maloletej do starostlivosti reedukačného centra súčasne vzniká rodičom
dieťaťa povinnosť poskytovať maloletému výživné na čas trvania neodkladného opatrenia, ktoré sú

rodičia povinní poukazovať zariadeniu, v ktorom bude maloleté dieťa umiestnené. Čo sa týka rozsahu
vyživovacej povinnosti, súd určil matke i otcovi povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona (zák. č.
601/2003 Z.z.), čo v súčasnosti predstavuje sumu 27,32 € mesačne. Takto určené výživné predstavuje
zákonné minimum (§ 62 ods. 3 Zákona o rodine), ktorým je povinný každý rodič bez ohľadu na svoje

schopnosti, možnosti a majetkové pomery plniť svoju vyživovaciu povinnosť. Bez vykonania riadneho
dokazovania súd nemá k dispozícii podklady o výške príjmu rodičov, avšak minimálne výživné sú rodičia
mal. dieťaťa povinní platiť vždy, takto určená výška výživného zodpovedá nevyhnutnej miere, v ktorej
sú rodičia povinní podieľať sa na výžive maloletého dieťaťa.18. Podľa § 367 ods. 3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.