Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. august 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/980/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2607217076
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beáta Havrilová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2607217076.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: INKASO Pohľadávok,
spol. s r.o., so sídlom Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, zastúpený: JUDr. Róbert Gombala,
advokát, so sídlom ul. Dr. Herza 12, 984 01 Lučenec proti povinnému: neb. W. T., nar. X.X.XXXX, Šaštín-
Stráže, bytom W. XXXX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Friga, so sídlom úradu Námestie
SNP 538/16, 091 01 Stropkov, o vymoženie takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 6.2.2008 bol súdny exekútor JUDr. Michal Feciliak,
poverený podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe rozhodnutia
Okresného súdu Senica 10Ro 4170/97 zo dňa 27.10.1997. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi

doručené dňa 25.2.2008.

2. Dňa 2.1.2020 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania
na strane povinného z dôvodu úmrtia povinného.

3. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní

a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§
1 ods. 1, 2 zákona). (ust. § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní

a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v texte ďalej len ako „ZoUNEK“))

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)

vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2) d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3) e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správnehoorgánuvoveciporušeniapravidielhospodárskejsúťažepodľaosobitnéhopredpisu,4)f)starú

exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, starú exekúciu, v ktorej je povinnýmten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.5) ".

6. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

7. V danom prípade došlo k uplynutiu rozhodnej doby, keď prvotné poverenie na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi bolo doručené dňa 25.2.2008 a nedošlo k jej predĺženiu v zmysle § 4 tohto
zákona a súčasne nejde o starú exekúciu, ktorá sa v zmysle § 2 ods. 2 tohto zákona nezastavuje.
Súd o návrhu súdneho exekútora na pripustenie zmeny účastníka konania na strane povinného nebude
rozhodovať, nakoľko tento nebol súdu doručený do účinnosti zákona 233/2019 Z.z. ZoUNEK. Vzhľadom

naskutočnosť,žepoverenýsúdnyexekútornevydalupovedomenieozastavenístarejexekúcie,vsúlade
s § 8 ods. 2 ZoUNEK súd určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

8. Keďže súdny exekútor nevydal a nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v lehote do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona t.j. do 29.06.2020, nespĺňa zákonné

podmienky pre nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie (§ 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK).

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.