Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. október 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2K/40/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111222585
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1111222585.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: MEDESTIC, spol.
s.r.o., so sídlom Šenkvická 9, 902 01 Pezinok, IČO: 35 700 254, správcom ktorého je Mgr. Jana Lenková,
so sídlom kancelárie Krížna 38, 811 07 Bratislava, značka správcu S 1211, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku

r o z h o d o l :

Súd konkurz na majetok úpadcu: MEDESTIC, spol. s.r.o., so sídlom Šenkvická 9, 902 01 Pezinok, IČO:

35 700 254, zrušuje pre nedostatok majetku.

Súd správcovi: Mgr. Jana Lenková, so sídlom kancelárie Krížna 38, 811 07 Bratislava, značka správcu
S 1211 odmenu z výťažku nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 13.09.2011, č.k. 2K/40/2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 22.09.2011 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: MEDESTIC, spol. s.r.o., so sídlom Šenkvická 9, 902
01 Pezinok, IČO: 35 700 254 (ďalej len „Úpadca“) a do funkcie správcu ustanovil: Mgr. Jana Lenková,
so sídlom kancelárie Krížna 38, 811 07 Bratislava, značka správcu S 1211 (ďalej len „Správca“).

Uznesením zo dňa 28.11.2011, č.k. 2K/40/2011-111, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.12.2011 súd
uznal konkurz vedený na majetok Úpadcu za malý.

Dňa 17.07.2012 doručil Správca súdu návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku (ďalej len
„Návrh“), nakoľko majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Vychádzajúc z Návrhu, celková suma výťažku z majetku Úpadcu je vo výške 6 021,32 eura, a tvorí
ju výťažok zo speňaženia hnuteľných vecí a zostatku na účte v banke zaradených so súpisu majetku

všeobecnej podstaty zverejneného v OV 219/2011 dňa 15.11.2011 a v OV 15/2012 dňa 23.01.2012 v
sume 6 021,32 eura.

Celková suma pohľadávok proti podstate vo výške 15 961,03 eura prevyšuje celkový výťažok zo
speňaženia majetku Úpadcu, a teda je daný dôvod na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku.

Jednotlivé pohľadávky proti podstate predstavuje paušálna odmena Správcu, priznaná uznesením
Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 01.06.2012, č.k. 2K/40/2011-128, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 09.06.2012 vo výške 2 323,57 eura, debet na bankovom účte, debetné poplatky a poplatky vo C.,

a.s. vo výške 89,92 eura, úhrada faktúry za vedenie účtovníctva spoločnosťou BEEMPE s.r.o. vo výške
840,- eur, pohľadávka Sociálnej poisťovne vo výške 2 307,- eur, 2 586,58 eura a 7 625,20 eura, úhradaza vypratanie nehnuteľnosti spoločnosťou TRIV Slovakia, s.r.o. vo výške 142,60 eura, poplatky spojené
so zrušením účtov vo C. a.s. vo výške 12,- eur a cestovné výdavky správcu vo výške 34,16 eura.

S poukazom na skutočnosť, že sú splnené podmienky v zmysle § 102 ods. 1 ZKR, Správca navrhol
súdu, aby tento konkurz na majetok Úpadcu zrušil pre nedostatok majetku.

Podľa § 102 ods. ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí,
že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z. ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku ( §
102 ods. 1 zákona ) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a
odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 87 ods. 5 ZKR po vzniku pohľadávky proti podstate správca priradí pohľadávku proti podstate
tej súpisovej zložke majetku, v súvislosti s ktorou pohľadávka proti podstate vznikla. Ak pohľadávka
proti podstate vznikla v súvislosti s viacerými súpisovými zložkami majetku, správca pomerne rozpočíta
pohľadávku proti podstate medzi dotknuté súpisové zložky majetku podľa ich vzájomnej hodnoty, pričom

vychádza z hodnoty uvedenej v súpise; ak je už súpisová zložka majetku speňažená, správca vychádza
z hodnoty ešte nerozvrhnutého výťažku zo speňaženia. Ak nie je možné určiť, v súvislosti s ktorou
súpisovou zložkou majetku pohľadávka proti podstate vznikla, správca rozpočíta pohľadávku proti
podstate medzi všetky súpisové zložky majetku; ak však pohľadávka proti podstate vznikla v súvislosti
s uplatňovaním odporovacieho práva, správca pomerne rozpočíta pohľadávku proti podstate medzi tie

súpisové zložky majetku, ktoré tvoria tú podstatu, ktorá môže mať z uplatňovania odporovacieho práva
prospech. Pohľadávky proti podstate priradené súpisovej zložke majetku vylúčenej zo súpisu správca
rozpočíta novým spôsobom. O priraďovaní a rozpočítavaní pohľadávok proti podstate správca vedie
prehľadnú evidenciu tak, aby z nej bol nepochybný veriteľ, právny dôvod, čas vzniku a čas uspokojenia
pohľadávky proti podstate, ako aj jej priradenie súpisovej zložke majetku a dôvod tohto priradenia.

Evidenciu pohľadávok proti podstate správca vedie osobitne pre všeobecnú podstatu a osobitne pre
každú oddelenú podstatu.

Podľa § 13 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku
sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako
výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91
ods. 4 zákona) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

Vychádzajúc zo spisového materiálu je zrejmé, že dňa 08.12.2011 sa konala prvá schôdza veriteľov
Úpadcu, na ktorej bol za zástupcu veriteľov zvolený veriteľ Ing. František Mojto- KIM- EUROMEDIA.

Správca zapísal do súpisu majetku všeobecnej podstaty hnuteľné veci a zostatok na účte v banke, súpis
majetku Úpadcu bol zverejnený v OV 219/2011 zo dňa 15.11.2011 a doplnený v OV 15/2012 zo dňa

23.01.2012.

Dňa 20.01.2011 udelil zástupca veriteľov Správcovi záväzný pokyn a súhlas s odpredajom majetku
Úpadcu k položkám súpisu vedeným pod por. č. 2, 15 a 16 za sumu 1 000,- eur spoločnosti Meleté, s.r.o..
Dňa 06.02.2012 udelil zástupca veriteľov Správcovi záväzný pokyn a súhlas s odpredajom majetku

Úpadcu k položkám súpisu vedeným pod por. č. 4, 6, 8, 9, 10, 12, 13 , 14 a 20 za sumu spolu 3 900,-
eur spoločnosti Real centrum spol. s r.o..
Dňa 02.03.2012 udelil zástupca veriteľov Správcovi záväzný pokyn a súhlas s odpredajom majetku
Úpadcu k položke súpisu vedenej pod por. č. 28 za sumu 50,- eur p. Ivanovi Hofericovi.
Dňa 14.03.2012 udelil zástupca veriteľov Správcovi záväzný pokyn a súhlas s odpredajom majetku

Úpadcu k položkám súpisu vedeným pod por. č. 18, 7 (OV 15/2012 z 23.01.2012), 21, 22, 23, 24, 25,
26, 27, 11 za sumu 1,- euro spoločnosti Ing. František Mojto -KIM EUROMEDIA.
Dňa 21.03.2012 uložil zástupca veriteľov súhlas s uzatvorením darovacej zmluvy na časť majetku
úpadcu s Domovom seniorov ARCHA, pričom sa jednalo o súpisové položky č. 20 a 12.Dňa 03.04.2012 udelil zástupca veriteľov Správcovi záväzný pokyn a súhlas s odpredajom majetku
Úpadcu k položke súpisu vedenej pod por. č. 3 za sumu 100,- eur spoločnosti Meleté, s.r.o..
Dňa 05.06.2012 udelil zástupca veriteľov Správcovi záväzný pokyn a súhlas s vyradením majetku zo

súpisu majetku a to k položkám súpisu vedeným pod por. č. 1, 5, 19 a 7.
Zostatok na účte k 30.04.2012 predstavoval sumu 970,32 eura (položka súpisu č. 29).

Z uvedeného je zrejmé, že výťažok zo speňaženia majetku Úpadcu teda predstavoval sumu 6 021,32
eura.

Súd preskúmajúc Návrh Správcu zistil, že Správca v Návrhu nijako nepreukázal pohľadávky proti
podstate. Preto Správcu výzvou zo dňa 22.07.2013 vyzval na ich preukázanie. Správca tak vykonal
podaním doručeným súdu dňa 15.08.2013.

Na základe predložených dokladov je zrejmé, že pohľadávky proti podstate pozostávajú z:

-
- odmeny správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2 323,57 eura (priznaná uznesením
Okresného súdu Bratislava I zo dňa 01.06.2012, č. k. 2K/40/2011-128, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 09.06.2012)
- pohľadávky Všeobecnej zdravotnej poisťovne v sume 162,32 eura (uplatnené podaním zo dňa

27.02.2013 doručeným správcovi)
- pohľadávky Všeobecnej zdravotnej poisťovne v sume 1 756,31 eura (uplatnené podaním zo dňa
11.06.2012 doručeným správcovi)
- poplatkov spojených so zrušením účtov vo C., a.s. vo výške 12,- eur
- úhrady faktúry za vedenie účtovníctva spoločnosťou BEEMPE s.r.o. vo výške 840,- eur

- pohľadávky Sociálnej poisťovne, a.s. v sume 2 586,58 eura (uplatnené podaním zo dňa 10.01.2012
doručeným správcovi)
- pohľadávky Sociálnej poisťovne, a.s. v sume 2 307,- eur (uplatnené podaním zo dňa 28.11.2011
doručeným správcovi)
- pohľadávky Sociálnej poisťovne v sume 7 625,20 eura (uplatnené podaním zo dňa 09.01.2012

doručeným správcovi)
- úhrady faktúry za vypratanie nehnuteľnosti spoločnosťou TRIV Slovakia s.r.o. vo výške 142,60 eura
- cestovných výdavkov správcu vo výške 34,16 eura
- debetných zostatkov na účte vo C., a.s.. vo výške 89,92 eura.

Pohľadávky proti podstate teda predstavujú spolu sumu 17 879,66 eura.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného je zrejmé, že speňažením predmetného majetku bol získaný výťažok
v celkovej sume 6 021,32 eura. Nakoľko pohľadávky proti podstate v danom konkurznom konaní
predstavujú sumu 17 879,66 eura je zrejmé, že majetok Úpadcu nepostačuje ani na uhradenie všetkých

pohľadávok proti podstate.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a s poukazom na ust. § 102 ods. 1 ZKR dospel súd k záveru, že je
dôvodné zrušiť konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko tento nepostačuje ani na
úhradu pohľadávok proti podstate.

Súd pri určení odmeny Správcu postupoval v súlade s ust. § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005
Z. z.. Paušálnu odmenu podľa ust. § 12 ods. 2 písm. b) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. súd priznal
Správcovi uznesením zo dňa zo dňa 01.06.2012, č. k. 2K/40/2011-128, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 09.06.2012 vo výške 2 323,57 eura.

V zmysle § 13 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku
sa rozumie suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako
výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91
ods. 4 zákona) znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate. S poukazom na skutočnosť,
že celý výťažok zo speňaženia majetku bol konzumovaný pohľadávkami proti podstate, súd Správcovi

odmenu z výťažku podľa ust. §§ 13-22 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.

Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že
bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku