Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 29. august 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621200100
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2621200100.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: S. I., bytom S. XXX/XX, XX XX K. X, Č. V., proti žalovanému:
Union poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, o podaní zo dňa 12.01.2021, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu doručené súdu dňa 12.01.2021 odmieta.

Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.01.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu. Uznesením č.k. 3C 1/2021-11 zo
dňa 28.06.2021 súd vyzval žalobcu na doplnenie podania tak, aby jednoznačne označil strany konania
(žalobcu, žalovaného - fyzické osoby (meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu, dátum
narodenia alebo iný identifikačný údaj) a právnické osoby ( názov alebo obchodné meno, adresa sídla a
identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené), aby doplnil svoje podanie o výrok, ako navrhuje aby súd

rozhodol (tak, aby bol výrok jasný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný) a aby pravdivo a úplne opísal
rozhodujúce skutočnosti, označil a pripojil dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže
pripojiť bez svojej viny. Súčasne bol poučený o náležitostiach riadnej žaloby v zmysle 127 ods. 1, § 129
ods.1,2,3,§132,§133a§136ods.1,2CSP.Tiežbolpoučený,žeakvstanovenejlehotepodanieriadne
nedoplní, súd podanie odmietne. Uznesenie bolo žalobcovi doručené fikciou doručenia dňa 02.08.2021;
doplnenie súdu však nezaslal.

2. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a/ ktorému súdu je určené,
b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci sa týka,

d/ čo sa ním sleduje a
e/ podpis.

3. Podľa § 129 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,

aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Podľa § 132 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobnýnávrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca
k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

5. Podľa § 133 CSP sa fyzická osoba v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu
alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom a právnická osoba sa v žalobe
označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je
pridelené.

6. Podľa § 136 CSP ak je to možné, žalobca v žalobe uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú adresu,
prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo a
elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu
známe.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nedoplnil svoje podanie v zmysle výzvy, súd rozhodol tak ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8.Súdrozhodolonáhradetrovkonaniapodľa§262ods.1CSPvspojenís§256ods.1CSPaspoužitím
čl. 4 ods. 1 základných princípov CSP. Odmietnutie podania zavinil žalobca tým, že neodstránil vady
svojho podania v zmysle riadneho poučenia súdu. Súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania,

nakoľkomuvkonanítrovynevznikli.Súdžalovanémuprávonanáhradutrovkonanianepriznalvsúlades
čl. 17 základných princípov CSP zakotvujúcich procesnú ekonómiu konať hospodárne a bez zbytočného
a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262
ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP
o výške náhrady trov konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď

oprávnenej strane súd žiadne trovy nepriznal, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so
zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).