Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 5, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12C/423/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116229409
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4116229409.16

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkýň: 1. R. H., nar. X.XX.XXXX, bytom F. U., J. XXX/X, 2. W. T., nar.
X.XX.XXXX, bytom F. U., J. XXX/X, obe zast.: JUDr. R. R. so sídlom F., J. X, proti žalovanému: E. T., nar.
X.X.XXXX, bytom F. U., M. XXX/X, zast.: Mgr. Štefan Slováčik, advokát, so sídlom Nitra, Štefánikova tr.
33, o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd nepriznáva náhradu trov konania voči žalobkyniam v 1. a 2. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyne sa žalobou doručenou súdu dňa 4.11.2016 domáhali, aby súd určil, že vlastníci
nehnuteľností vedených na Okresnom úrade Nitra, katastrálny odbor na LV č. XXXX v kat. úz. F. U., ako
parc.č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 366 m2 a parc.č.XXX zastavané plochy a nádvoria

o výmer 57 m2 majú právo vstupu, prechodu, prejazdu peši, motorovými vozidlami a nemotorovými
dopravnými prostriedkami, strojmi a mechanizmami oprávnenými za účelom výkonu povolenej činnosti
cez parc.č. XXX/X zast. plochy o výmere 56 m2, vedenej v GP č. XX/XXXX ako novovytvorenej parcely
vytvorenej z parc.č. XXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere 753 m2 vedenej na Okresnom úrade Nitra,
katastrálny odbor na LV č. XXXX v kat. úz. F. U., ktorej výlučným vlastníkom je žalovaný.

2.V priebehu konania písomným podaním doručeným súdu dňa 28.7.2021 žalobkyne súd oznámili, že
medzi stranami sporu došlo k dohode, zobrali žalobu späť. Žalovaný na dotaz súdu vyjadril súhlas so
späťvzatím žaloby.

3.Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.Vzhľadom na vyjadrenie žalobkýň ako aj súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd postupoval v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil.

5.Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.6.O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému
nepriznal náhradu trov konania voči žalobkyniam, ktoré síce zavinili zastavenie konania, ale žalovaný
si žiadne trovy voči nim neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.