Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 20, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/215/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713202132
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1713202132.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci žalobcu VKÚ,
akciová spoločnosť, so sídlom Harmanec č. 13, 976 03 Harmanec, IČO : 36 047 911 proti žalovanému
TLP media plus, a. s., so sídlom Bratislavská 79, 902 01 Pezinok, IČO : 31 328 008 o zaplatenie sumy
vo výške 7.258,07 eura takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.02.2013, doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.02.2013, žalobca žiadal, aby súd
rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 7.258,07 eura s príslušenstvom a
priznal mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzatvoril

komisionársku zmluvu č. X/XXXX zo dňa 24.02.2010, žalovaný nahlasoval mesačný objem predaných
výrobkov a žalobca vystavil žalovanému na predaný tovar faktúry. Žalobca v období od 30.06.2012
do 10.01.2013 vystavil faktúry na žalovaným nahlásený predaj výrobkov v súhrnnej výške 7.258,07
eura, pričom žalobca ako právny nástupca spoločnosti VKÚ PREDAJ, s.r.o. prevzal všetky práva a
záväzky zaniknutej spoločnosti, pokiaľ ide o vyššie uvedené, právne nástupníctvo sa týka výhradne
faktúry č. XXXXXXXXX zo dňa 30.06.2012 vystavenej na sumu 1.274,62 eura. Žalovaný vystavené

faktúryneuhradilapriosobnomstretnutívyhlásil,žetietopohľadávkyanivbudúcnostineuhradí.Žalobca
žiada úrok z omeškania v dohodnutej výške.

2. Podľa § 161 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví.

3. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie

právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.6. Súd pri skúmaní procesných podmienok konania zistil z verejne prístupného registra, a to z
Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, že uznesením Okresného súdu Bratislava I. č. k. :
XXExre/XXX/XXXX - XX, právoplatným dňa 07.12.2020, bola obchodná spoločnosť TLP media plus, a.

s.,sosídlomBratislavská79,90201Pezinok,IČO:31328008vymazanázobchodnéhoregistra,pričom
spoločnosť zanikla ku dňu 11.12.2020. Zánikom žalovaného dňa 11.12.2020 tento stratil spôsobilosť
nadobúdať práva a povinnosti (§ 20a Občianskeho zákonníka), nemá potom ani procesnú subjektivitu
a teda nemôže byť stranou sporu (§ 20a Občianskeho zákonníka v spojení s § 61 Civilného sporového
poriadku), keď žalovanému procesnú subjektivitu po jeho zániku nepriznáva ani osobitný zákon (§ 61

Civilného sporového poriadku). Vzhľadom na to, že obchodná spoločnosť na strane žalovaného zanikla
počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, bez právneho nástupcu, ide o neodstrániteľnú
vadu konania, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie
zastavil.

7. V súvislosti s rozhodovaním o nároku na náhradu trov súdneho konania, keď nie je zákonom

stanovený procesný postup, ktorý by upravoval pravidlo v prípade zániku procesnej subjektivity strany
konania a v dôsledku toho nemožnosti posúdenia úspechu vo veci ako aj zavinenia zastavenia konania,
súd analogicky (čl. IV ods. 1 Civilného sporového poriadku) aplikoval § 255 ods. 2 Civilného sporového
poriadku, a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

V odvolaní sa uvedie spisová značka, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.