Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. marec 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/318/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201860
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817201860.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: mal. D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., E. 5,
mal. A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., E. 5, zast. matkou I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., E. 5,
proti povinnému: D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. č.XX, v exekučnom konaní o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 960Eur - zameškané výživné do 28.02.2017 a opakovanú dávku na mal. P. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T., E. 5, od marca 2017 po 200Eur mesačne a na mal. P. A., nar. XX.XX.XXXX,

bytom T., E. 5, od marca 2017 po 180Eur mesačne, vedenej u súdneho exekutora Mgr. Julius Konečný,
Exekútorsky úrad Dolný Kubín, so sídlom A. Sládkoviča 1802/2, 026 01 Dolný Kubín pod EX 53/2017
ktorý bol dňa 25.08.2017 odvolaný a za jeho nástupcu bol určený JUDr. Stacho Chladný, Exekútorsky
úrad Zvolen, Stráž 3/223,

r o z h o d o l :

I/ Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

II/ Súd námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávnených a na základe vykonateľného exekučného titulu sa dňa 08.03.2017 začalo
exekučné konanie pred súdnym exekútorom Mgr. Juliusom Konečným, Exekútorsky úrad Dolný Kubín,
so sídlom A. Sládkoviča 1802/2, 026 01 Dolný Kubín pod EX 53/2017, ktorého poverením č. 5507
046125 zo dňa 23.03.2017 Okresný súd Námestovo poveril vykonaním exekúcie v neprospech

majetku povinného na vymoženie pohľadávky maloletých oprávnených na vymoženie zameškaného
výživného vo výške 960Eur - zameškané výživné do 28.02.2017 a opakovanú dávku na mal. P. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T., E. 5, od marca 2017 po 200Eur mesačne a na mal. P. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T., E. 5, od marca 2017 po 180Eur mesačne a trov exekúcie.

2. V priebehu konania, potom ako súdny exekútor dňa 12.04.2017 vydal upovedomenie o začatí

exekúcie, ktoré dňa 05.05.2017 doručil povinnému do vlastných rúk, povinný dňa 11.05.2017 podal na
pošte okrem iného námietky proti exekúcii a predbežným trovám exekúcie zo dňa 10.05.2017, v ktorých
uviedol, že súdny exekútor ho nesprávnym spôsobom upovedomil o začatí exekúcie tým, že nesprávne
určil lehotu 14 dní, keď podľa zákona má byť 15 dní, a tým mu spôsobil finančnú ujmu a porušil jeho
práva garantované ústavou. Uviedol, že celé Upovedomenie o začatí exekúcie nezodpovedá platnému
a účinnému Exekučnému poriadku, kedy rozsiahlou novelou od 01.04.2017, podľa ktorej mal postupovať

aj samotný súdny exekútor. Nechápe prečo poverenie získal exekútor od Okresného súdu Námestovo,
keď vykonateľný exekučný titul bol vydaný iným súdom, a to Okresným súdom Bratislava II a Krajským
súdom v Bratislave. Dňa 02.05.2017 pristúpil k zaplateniu zameškaného výživného, preto exekúcia na
jeho osobu je predčasná a nedôvodná. Nevidí žiadny zákonný dôvod pokračovať v predmetnej exekúcii.
Zároveň namieta aj spôsob vyčíslenia trov exekúcie, ktoré súdny exekútor žiadnym relevantným
spôsobom nevysvetlil ako ich vypočítal a je toho názoru, že sú nadhodnotené a nezodpovedajú

vyčísleniu podľa vyhlášky č.288/1995 Z.z. o náhradách súdnych exekútorov v znení 68/2017 Z.z.Predložil kópie - potvrdenie o zrealizovaní transakcie zo dňa 02.05.2017 na sumu 100Eur, 500Eur
850Eur.

3. Zákonná zástupkyňa maloletých v podaní doručenom súdu dňa 12.07.2017 uviedla, že povinný si
ohľadne výživného robil čo chcel. Tri roky ho musela prosiť, aby zaplatil každý mesiac výživné, aj keď
to má nariadené súdom k 15.dňu v mesiaci, platil aj po tomto dátume. Predložila súdu výpisy z účtu
kedy a koľko povinný zaplatil svoj dlh na výživnom a naďalej trvá na exekúcii, lebo už neverí, že si bude
túto povinnosť plniť riadne a včas.

4. K námietkam povinného sa písomne vyjadril súdny exekútor podaním zo dňa 23.06.2017, ktorý
uviedol, že exekučné konanie sa začalo 08.03.2017. Exekučné konania začaté pred 1.aprílom sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017. Ďalej uviedol, že ak však ide o exekúciu na
podklade exekučného titulu, v ktorom sa oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom
na určenie odmeny súdneho exekútora je trojročné plnenie ( t.j. pri tejto exekúcii výživné 200Eur

mesačne + 180Eur mesačne x 36 mesiacov = 13.680Eur). Odmena súdneho exekútora je 20% zo
základu na jej určenie, do 14 dní od doručenia upovedomenia ako pri upustení od vykonania exekúcie
t.j. 10% zo základu na jej určenie. Náhrada hotových výdavkov predstavuje pri trovách exekúcie 14dní
sumu 18,95Eur + DPH ( cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky a náhradu za stratu času podľa §22 a 23 vyhlášky 288/1995 Z.z.) a pri trovách po 14 dňoch

sumu 129,17Eur (cestovné náhrady, poštovné) a náhradu za stratu času podľa §22 a 23 vyhlášky
288/1995 Z.z.

5. Súd sa oboznámil s námietkami povinného, vyjadrením súdneho exekútora a matky mal. detí,
povinným predloženými kópiami o zrealizovaní transakcie prostredníctvom banky, Upovedomením o

začatí exekúcie, návrhom na začatie exekúcie, príslušným spisovým materiálom a zistil, že exekučným
titulom je rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 61P/55/2015-183 zo dňa 09.02.2016 a Krajského
súdu v Žiline č. k. 11CoP/214/2016-213 zo dňa 24.01.2017. Matka maloletých oprávnených podala dňa
08.03.2017 u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadala vymôcť od povinného
na základe exekučného titulu zameškané výživné do 28.02.2017 vo výške 960Eur a bežné výživné na

mal. D. od marca 2017 vo výške 200Eur mesačne a mal. A. od marca 2017 vo výške 180Eur mesačne,
z dôvodu, že povinný zatiaľ platil nepravidelne a zvyšok pohľadávky dobrovoľne neplní.

6. Z predložených povinným fotokópií potvrdení o zrealizovaní transakcii vyplýva, že povinný zaplatil
dňa 02.05.2017 sumu 100Eur + 500Eur + 850Eur = 1.450Eur.

7. Podľa § 50 ods. 1 Ex. por. povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

8. V zmysle zákona o rodine má výživné zabezpečovať pravidelné uspokojovanie základných potrieb
dieťaťa, a preto je potrebné aby bolo platené v čas, v určenej výške a v pravidelne opakujúcich sa
splátkach,ktorápovinnosťvdanomprípadepovinnémuvplývazrozhodnutiasúdu,t.j.exekučnéhotitulu,
v súdom určenou sumou a stanovenej lehote.

9. Po preskúmaní námietok a príslušného spisového materiálu súd dospel k záveru, že v danom prípade
zákonný zástupca maloletých oprávnených podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne. Exekučný súd
v konaní o námietkach proti exekúcii skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie a námietky proti
exekúcii sa posudzujú v čase začatia exekučného konania, t.j. v čase podania návrhu na vykonanie

exekúcie u súdneho exekútora. Súd má v danom prípade aj z tvrdení samotného povinného za
preukázané, že v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora mal povinný dlh
na výživnom vo výške 960Eur - zameškané výživné do 28.02.2017 a okrem toho, že povinný výživné
neplatil dobrovoľne, pravidelne a včas. Skutočnosť, že povinný dňa 02.05.2017 uhradil zameškané
výživné ako aj bežné výživné, t.j. po začatí exekučného konania iba preukazuje oprávnenosť podaného

matkou návrhu na vykonanie exekúcie. Pretože povinný neuviedol ani nepreukázal skutočnosti, ktoré by
spôsobili zánik vymáhaného nároku, ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody, pre ktoré by
bola exekúcia neprípustná, a dôvody uvádzané povinným nie sú dôvodmi opodstatňujúcimi vyhoveniujeho námietok. Preto súd v súlade s ustanovením § 50 ods. 1 Ex. por. rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Zároveň súd považuje za potrebné vyjadriť sa aj ku ďalším skutočnostiam ktoré povinný uviedol, a to, že

nechápe prečo súdny exekútor získal poverenie na vykonanie exekúcie od Okresného súdu Námestovo,
napriek tomu, že exekučný titul vydal Okresný súd Bratislava II. V tomto prípade je irelevantné na
základe akého exekučného titulu sa vedie exekúcia, súdny exekútor požiadal o vydanie poverenia podľa
exekučného poriadku podľa bydliska povinného. Pretože povinný má trvalý pobyt v obvode Okresného
súdu Námestovo, tak bol aj príslušným súdom na vydanie poverenia. Zároveň súdny exekútor v

Upovedomení o začatí exekúcie správne uviedol lehotu 14 dní, nie ako ju nesprávne uvádza povinný
15 dní. Tiež je nesprávne tvrdenie povinného, že exekučné konanie sa má dokončiť podľa predpisov
účinných od 01.04.2017. Súd dáva do pozornosti, že podľa § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekučné konania začaté pred 1.aprílom sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31.marca 2017.

10. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku Predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa
osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli

ich výšku.

11. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku Účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

14. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
Základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

15. Podľa § 4 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
Ak však ide o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa oprávnenému priznáva právo na
opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora je trojročné plnenie.

16. Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny
vypočítanej podľa odseku 1.

17. Podľa § 5 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
Ustanovenia o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti

tým nie sú dotknuté.

18. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
Odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac
33193,92 eura.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených vsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 26 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov Základ
na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá nahor a vypočítaná odmena na
najbližších 50 eurocentov nahor.

21. Súd preskúmal námietky povinného proti trovám exekúcie a zistil, že tieto námietky boli podané

v zákonom stanovenej lehote. Čo sa týka samotných trov exekúcie, tieto podľa § 197 Ex. por. hradí
povinný. Po preskúmaní upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 24.8.2015, vyjadrenia exekútora a
príslušného spisového materiálu súd zistil, že námietky povinného proti trovám exekúcie nie sú dôvodné,
nakoľko súdny exekútor postupoval v zmysle § 201 ods. 1, § 196 a § 200 ods. 1 Exekučného poriadku
a v zmysle § 4 ods. 1, § 4 ods. 2, § 5 ods. 1, § 5 ods. 2 ,§ 5 ods. 3 v spojení s § 22 ods. 1 a § 26 vyhl.
288/1995Z.z.,podľačohozákladomnaurčenieodmenysúdnehoexekútorazavýkonexekučnejčinnosti

pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky. V danom prípade sú v upovedomení
o začatí exekúcie správne uvedená výška odmeny exekútora ako pri upustení exekúcie, aj výška
odmeny po uplynutí 14 dňovej lehoty, aj výška DPH z oboch súm odmien. Ďalej súd zistil, že exekútor v
upovedomení uviedol sumu 18,95€ ako náhradu hotových výdavkov vynaložených ku dňu jeho vydania
a z prehľadu hotových výdavkov, ktorý sa nachádza v exekútorskom spise vyplýva, že v tejto sume je

zahrnuté poštovné v sume 18,95Eur , t.j. hotové výdavky vynaložené do vydania upovedomenia o začatí
exekúcie, čo je v súlade s Exekučným poriadkom. Čo sa týka trov exekúcie po uplynutí 14 dňovej lehoty
od doručenia upovedomenia, tu treba zdôrazniť, že výška hotových výdavkov 129,17Eur je uvedená v
upovedomení ako predbežná, nakoľko ich skutočnú výšku na začiatku exekúcie nie je možné určiť a
ich konečnú výšku podstatne môže ovplyvniť povinný svojim prístupom. Konečné trovy exekúcie budú

vyčíslené až potom, ako bude jasné kedy a akým spôsobom bola pohľadávka a príslušenstvo vymožená.
Vzhľadom na uvedené súd o námietkach proti predbežným trovám rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu)