Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. október 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/88/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010471
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620010471.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obžalovaného Z. A. a

spol., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zák., § 20 Tr. zák. a iné, na hlavnom
pojednávaní dňa 18.10.2021

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Z. A., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., G. XXX/XX, t.č. v ÚVTOS Hrnčiarovce,

sa uznáva za vinného, že

1.) v presne nezistenú sobotu mesiaca december 2018 telefonicky zavolal do spoločnosti E., S..X..F. S.
S. F. XXX, kde sa predstavil ako pán A. a informoval sa, či je možnosť si zapožičať búracie kladivo, kde
po kladnej odpovedi konateľky spoločnosti P. Y. si následne obv. Z. A. prišiel osobne v tú istú sobotu
na adresu F. XXX pre búracie kladivo zn. Makyta typu HM1307C, výr. čísla XXXXX, r.v. 2016, ktoré si
zapožičal na tri dni na základe ústnej dohody medzi ním a konateľkou spoločnosti P. Y., pričom však po
troch dňoch predmetné búracie kladivo podľa dohody nevrátil, neodpovedal na telefonáty a sms správy,

aby vrátil kladivo a uhradil dlžnú čiastku, pričom následne obv. Z. A. mal v rozpore s dohodou predmetné
búracie kladivo zapožičať ďalšej doposiaľ nezistenej osobe a toto nevrátil, čím spôsobil spoločnosti E.,
S..X..F.., F. XXX, U.: XXXXXXXX škodu vo výške 450,- €,
2.) po vzájomnej dohode dňa 21.09.2019 v čase asi o 21.00 h prešli cez bránu areálu firmy B. S., W..S..
kde prešli k budove servisu a reklamácií, pri ktorej prešli popod okná kancelárie a k vstupným dverám,
kde pomocou páčidla obv. I. A. vypáčil dvere, čím prekonal vstupné dvojkrídlové dvere, ktoré poškodil
v oblasti zámku, následne obaja obvinení vošli do kancelárie servisu a reklamácií, ktorá sa nachádza
vpravo od vstupných dverí, odkiaľ obvinený I. A. odcudzil neuzamknutý elektro bicykel zn. Dema E trail

max 27,5+, čiernej farby, bez výrobného čísla, rok výroby 2019 a obv. Z. A. odcudzil horský bicykel Dema
Energy 3.0, čiernej farby, výrobné číslo G., s odcudzenými bicyklami odišli obaja obvinení do areálu
bývalých kasární v S., na Ž. Q., kde bicykle uschovali, pričom na druhý deň sa po bicykle vrátili a tieto
obvinený I. A. predal neznámej osobe, čím spoločnosti B. S. W..S.., B. XXX/XX, S., U.: XXXXXXXX
spôsobili škodu vo výške 2.000,-€,

teda

- v bode 1.) si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
- v bode 2.) spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu
a čin spáchal vlámaním,

čím spáchal

- v bode 1.) prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona,- v bode 2.) prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
20 Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1
Trestného zákona, nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov,
v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, uložený obžalovanému
skorším rozsudkom Okresného súdu S., sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 26.4.2021 v spojení s uznesením
Krajského súdu v J. sp. zn. XTo/XX/XXXX zo dňa 12.8.2021, podľa § 172 ods. 2 Tr. zák., s použitím §

36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), § 39 ods. 4 Tr. zák., na ochranu spoločnosti
a nápravu obvineného za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti P.
S..X..F.., U.: XX XXX XXX, S. S. I. XX, E. Y., škodu vo výške 450,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil súd zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou Okresného
súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku sa rozumie jeho vyhlásenie v prítomnosti

toho, komu treba rozsudok doručiť.