Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. október 2021

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/11/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9521100239
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2021:9521100239.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Ružena Sabová v trestnej veci proti

obžalovanému V.. B. F. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, po schválení
dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, uzavretej medzi prokurátorom Úradu
špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obžalovaným V.. B. F., na hlavnom
pojednávaní dňa 21. 10. 2021 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obžalovaný V.. B. F.

narodený XX. XX. XXXX v Č., trvalý pobyt Č. - L. S., S. XXX/XX,

je vinný, že

dňa 25. 02. 2020 v čase od 13:13 h do 13:28 h ako osobný známy J.. W. V., v priestoroch hlavnej
budovy Národného rehabilitačného centra na ulici Sládkovičova č. 1 v Kováčovej, v miestnosti č. XX pri
rozhovore s V.. Q.. S.., W.., požiadal ho ako V. T. a W. rehabilitačnej kliniky a súčasne W. II. lôžkového
oddelenia, Národného rehabilitačného centra v Kováčovej, o vybavenie hospitalizácie pacienta J.. W. V.

a jeho umiestnenie v nadštandardnej izbe na 5. poschodí Národného rehabilitačného centra Kováčová,
jehopožiadavkevyhoveladobuhospitalizácieJ..W.V.od02.03.2020do04.04.2020vnadštandardnej
izbe vybavil, za čo mu poskytol 1 ks fľašu alkoholu a obraz od akademického maliara Ondreja Zimku s
názvom Tretí v pozadí, v hodnote 900,- €,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l)
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 1.000 € (slovom:
jedentisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 22. 07. 2021 pod č. k. VII/1 Gv 36/21/1000-7 podal
obžalobu na obvineného V.. B. F. za prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona, ktorého

sa v zmysle podanej obžaloby mal obvinený dopustiť spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozsudku.

Uznesením z 30. 07. 2021 samosudkyňa podľa § 241 ods. 1 písm. l) Trestného poriadku v predmetnej
trestnej veci nariadila hlavné pojednávanie a určila jeho termín a rozsah dokazovania podľa návrhu v
bode 1 až 4 obžaloby.

Na hlavnom pojednávaní dňa 21. 10. 2021 prokurátor a obžalovaný sa vyjadrili tak, že chcú konať o
dohode o vine a treste.

Podľa § 255 ods. 3 Trestného poriadku samosudkyňa za tým účelom prerušila hlavné pojednávanie do
10.30 hod. tohto dňa a umožnila prokurátorovi a obvinenému uzavrieť dohodu o vine a treste.

Dňa 21. 10. 2021 o 10.21 hod. prokurátor predložil súdu zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste
a dohodu o vine a treste. Z týchto listín vyplynulo, že obvinený priznáva svoju vinu zo spáchania tohto
prečinu a chce uzavrieť dohodu o vine a treste. Následne s prokurátorom uzatvoril dohodu o vine a treste
v dohodnutom znení tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Prokurátor spolu so zápisnicou o

konaní o dohode o vine a treste súdu predložil návrh na schválenie dohody o vine a treste a podľa § 233
ods. 2 písm. b) Trestného poriadku navrhol vydať dohodnutý rozsudok.

Samosudkyňa preskúmala zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste, dohodu o vine a treste a návrh
na schválenie dohody o vine a treste predložené prokurátorom v zmysle ust. § 331 Tr. por. a

konštatovala, že tento návrh na schválenie dohody o vine a treste neodmieta.

Následne pokračovala v prerušenom hlavnom pojednávaní postupom primerane podľa § 331, § 333
a § 334 Trestného poriadku so zámerom prejednať prokurátorom predložený návrh o vine a treste (§
255 ods. 3).

Na hlavnom pojednávaní prokurátor predniesol návrh dohody o vine a treste v súlade s jeho písomným
znením nachádzajúcim sa v spise.

Obvinený vyhlásil, že s predneseným návrhom súhlasí.

Následne samosudkyňa poučila obvineného o jeho právach a formou otázok kladených mu v zmysle
§-u 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku zisťovala nasledujúce skutočnosti:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

Odpoveď obvineného: Áno.

b) Súhlasíte, aby sa vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
Odpoveď obvineného: Áno.

c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa vám kladie za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

d)Bolisteakoobvinený poučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolavámdanámožnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
Odpoveď obvineného: Áno.

e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno.f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
Odpoveď obvineného: Áno.

g) Boli ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa vám kladie
za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno.

h) Dobrovoľne ste sa priznali a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona?
Odpoveď obvineného: Áno.

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa
podriadite výkonu trestu?
Odpoveď obvineného: Áno.

j)Uvedomujetesi,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovinea tresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Odpoveď obvineného: Áno.

Na základe položených otázok, na ktoré obvinený odpovedal slovíčkom „Áno“, súd nadobudol
presvedčenie o dobrovoľnosti dohody zo strany obvineného a o tom, že pochopil podstatu dohody o vine
a treste, je s ňou uzrozumený a je si vedomý aj následkov takejto dohody. Súd posudzoval skutok, jeho
právnu kvalifikáciu a primeranosť trestu a na základe zistených skutočností dohodu
o vine a treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a návrh na dohodu o vine a treste akceptoval

rozhodnutím podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, ktorým predloženú dohodu schválil.
Schválenú dohodu potvrdil týmto rozsudkom.

Podľa § 334 odsek 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku.