Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 19, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417206857
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4417206857.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: B., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., XXX XX N., právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., Pribinova 9, 940 02 Nové Zámky,
IČO: 36 813 401, proti žalovanému: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard
Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod
č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, 821 08 Bratislava, IČO: 47 258
713, právne zastúpenému: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862
711, o určenie, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov a o zaplatenie 2.203,92 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e .

II.Súd žiadnej zo stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému určenia, že
zmluva o spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty a rámcová zmluva o poskytovaní platobných služieb uzavretá dňa XX.XX.XXXX medzi žalobcom a
právnym predchodcom žalovaného (J. O. a.s., M. 7, XXX XX S. 1, Y.: XX XXX XXX) je bezúročná a bez
poplatkov. H. sa domáhal aj zaplatenia X.XXX,XX K. s X % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX

do zaplatenia.

2/ K. podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca uviedol, že svoj návrh berie späť
v celom rozsahu. O. žaloby odôvodnil tým, že medzi stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu veci a
strany sporu uzatvorili dohodu o urovnaní. Uzavretá dohoda o urovnaní tvorila prílohu podania žalobcu.
Žalobca navrhol, aby súd konanie zastavil a v súvislosti s trovami konania navrhol, aby súd akceptoval

dohodu strán sporu podľa ktorej neprizná žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania.

2.1/ Listom zo dňa XX.XX.XXXX súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby oznámil, či súhlasí so
späťvzatím žaloby.

2.2/ Elektronickým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca oznámil, že súhlasí

so späťvzatím žaloby.

3/ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4/ Žalobca vzal žalobu celkom späť, so späťvzatím žaloby žalovaný súhlasil, preto súd konanie, podľa
citovaných zákonných ustanovení, zastavil.5/ Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6/ Súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu a to s poukazom na ustanovenie

§ 257 CSP. K späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku ukončenia sporu uzavretím mimosúdnej dohody o
urovnaní, na ktorej sa podieľali obidve strany sporu. Z uvedeného nie je možné jednoznačne určiť, ktorá
zo strán zavinila zastavenie konania a preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že
žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd má zato, že v danom prípade ide o prípad
hodný osobitného zreteľa a to práve z dôvodu, pre ktorý bola žaloba vo veci samej vzatá späť. Navyše

obidve sporové strany zhodne navrhli, aby súd žiadnej z nich nepriznal nárok na náhradu trov konania.

7/ Na základe všetkých uvedených skutočností súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v
takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla
dostať ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.