Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206152
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8716206152.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu: Mgr.

E. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: TajovJ. XXXX/XX, XXX XX H., zast. Hudzík & Partners s.r.o.,
Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251 654, proti žalovanému: NN Životná poisťovňa, a.s.,
Jesenského 4/C, 811 02 Bratislava, IČO: 35 691 999, zast. CLS Čavojský & Partners, s.r.o., Zochova
6/8, 811 03 Bratislava, IČO: 36854972 v konaní o plnenie zo zmluvného poistenia vo výške 10 974,36
EUR takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.
II. Súd n e p r i z n á v a stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 11.7.2016 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 10974,36 EUR
z dôvodu, že dňa 14.12.1998 bola uzavretá poistná zmluva na investičné životné poistenie a dňa
10.7.2012 došlo k poistnej udalosti - operácia koronárnych tepien - bypassu a žalovaný odmietol zaplatiť
poistné plnenie a dňa 20.8.2012 bol opakovane vyzvaný na poskytnutie tohto plnenia. Žalobca poukázal
na dôkazy: Všeobecné podmienky pre investičné životné poistenie, osobitné poistné podmienky pre
pripoistenie kritických chorôb k životnému poisteniu, prepúšťacia správa, žiadosť o plnenie poistného

zo dňa 20.8.2012, odmietnutie poistného plnenia zo dňa 10.8.2012, druhá žiadosť o poistné plnenie -
odpoveď zo dňa 11.9.2012, poistka - investičné životné poistenie zo dňa 30.12.2011, poistná zmluva
zo dňa 30.12.2011.

2.V písomných vyjadreniach žalobca uviedol, že 1 deň plynutia premlčacej lehoty bol 11.7.2012 a nie
10.7.2012 a to bola nedeľa a preto nárok nie je premlčaný.

3.Žalobca na pojednávania poukázal na to, že v roku 1998 uzatvoril Investičné životné poistenie so
žalovaným a niekedy v roku 2000 obchodný zástupca navrhol možnosť rozšírenia pripoistenia o kritické
choroby a operácie a bol uzavretý dodatok, pričom sa riadne platilo poistné. V roku 2012 došlo k operácii
bypassom a finančný poradca bol požiadaný, aby predložil osobitné podmienky pripoistenia kritických
chorôb a operácií a následne došlo v odpovedi žalovaného, že sa na to nevzťahujú osobitné podmienky
kritických chorôb a operácií vzhľadom na dodatok z roku 2000. Finančný poradca neoboznámil s
rozšírením operácií a chorôb a malo dôjsť k potvrdeniu a došlo k omylu a v dôsledku toho nenastalo

poistné plnenie.

4.Na pojednávaní právny zástupca žalobcu uviedol, že k poistnej udalosti došlo dňa 10.7.2012 a
dĺžka premlčacej lehoty je 4 ročná s poukazom na §101,104 Občianskeho zákonníka a prvý deňplynutia premlčacej doby bol 11.7.2012 a koniec by bol 10.7.2016 čo by pripadlo na nedeľu a jedná
sa o spotrebiteľský spor. Žalobca bol uvedený do omylu a nebol poučený o podmienkach možného
pripoistenia. Zmluva bola uzavretá na pripravovanom tlačive, súčasťou ktorej boli aj Všeobecné poistné

podmienky a rozdiel je len v tom, že pre jedného vzniklo právo na poistné plnenie a pri inom nevzniklo
toto právo z dôvodu času uzatvorenia poistných zmlúv. Je v rozpore so zásadou spravodlivosti, že pre
niektorého spotrebiteľa vzniká právo na poistné plnenie a pre niektorého nevzniká a kritériom má byť
len čas uzatvorenia poistnej zmluvy a žalobca nemal možnosť ovplyvniť obsah zmlúv. Žalobcovi vznikol
nárok na plnenie z dôvodu operácie bez ohľadu na čas uzavretia zmluvy, nakoľko využíval totožný

produkt a uhrádzal totožnú výšku poistného ako poistenec, ktorý uzavrel poistenie kritických chorôb
neskôr.

5.Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:
Právny zástupca žalovaného v písomných vyjadreniach uviedol, že dňa 14.12.1998 bola uzavretá
zmluva so žalobcom č.XXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo investičné životné poistenie, pripoistenie

trvalých následkov úrazu a pripoistenie oslobodenia od platenia poistného, a dňa 14.12.2000 došlo k
zmene poistnej zmluvy a to rozšírením na pripoistenie kritických chorôb od 14.12.2000. Žalobca svoj
nárok opieral o osobitné poistné podmienky pre pripoistenie kritických chorôb, ktoré nie sú správne a
aplikovateľnénapoistnúzmluvuatonapoistnývzťahmedzižalobcomažalovaným.Nárokjepremlčaný,
nakoľko k poistnej udalosti došlo 10.7.2012 a žaloba bola doručená súdu 11.7.2016 a premlčacia doba

uplynula 10.7.2016. Žalobca si uplatňuje nárok vzhľadom na článok 7 písm. k) Osobitných poistných
podmienokatooznámenípoistnejudalostidňa3.8.2012,avšakpodľauvedenýchpodmienokjeuvedená
poistná udalosť vylúčená z poistného plnenia (článok 7 písm. g). Uvedenú poistnú udalosť nie je
možné subsumovať pod žiaden iný prípad uvedený v článku 7 Z. a v danom prípade neboli splnené
podmienky vôbec, čo potvrdili aj poradní lekári žalovaného MUDr. T. a MUDr. W.. Žalobcovi boli riadne

pri uzavretí poistnej zmluvy - pripoistenia dňa 2.12.2000 odovzdané zmeny poistnej zmluvy a Z., ktoré
sú jasné a zrozumiteľné a explicitne vylučujú z poistenia krytia prípad žalobcovej diagnózy a bolo
riadne vykonané šetrenie vrátane odborných vyjadrení lekárov a bol riadne informovaný žalobca o
výsledku šetrenia a neposkytnutia poistného plnenia. Aj pri zmene, teda rozšírení poistenia zo dňa
2.12.2000 sa nevzťahovalo plnenie na poistnú udalosť žalobcu a nemožno ho svojvoľne rozširovať a

nebola žiadna povinnosť žalovaného ponúknuť nový poistný produkt existujúcemu poistníkovi. Žalobca
neuzavrel pripoistenie kritických chorôb v čase po vydaní nových poistných podmienok.
K zmenám poistnej zmluvy došlo dňa 14.12.2000,14.12.2001,14.12.2009,14.12.2014 a všetky
dokumenty k poistnej zmluve a k jej zmenám boli vždy odovzdané žalobcovi na osobnom stretnutí
medzi žalobcom a finančným agentom žalovaného a uvedená dokumentácia bola zverejnená aj na

webovej stránke sídla žalovaného. Žalobca nerozporoval odovzdanie správnych poistných podmienok.
Žalovaný poukázal na dôkazy: výpis z OR žalovaného, poistná zmluva, osobitné poistné podmienky F.
- F. poisťovňa a.s., pripoistenie kritických chorôb pre investičné životné poistenie, oznámenie poistnej
udalosti, list zo dňa 10.8.2012, 20.8.2012,11.9.2012, vyjadrenie poradných lekárov MUDr. T., MUDr. W.,
zmena poistnej zmluvy zo dňa 2.1.2000, žiadosť o zmenu v poistnej zmluvy, doplnenie pripoistení so

začiatkom poistenia 14.12.2009, pripoistenie smrteľného úrazu účinné od 1.5.2009, osobitné poistné
podmienky pre pripoistenie denných dávok za dobu nevyhnutného liečenia úrazu účinné od 1.5.2009,
dodatok k poistnej zmluvy zo dňa 8.12.2014, Všeobecné poistné podmienky pre investičné životné
poistenie účinné od 1.10.2013, Osobitné poistné podmienky pre životné poistenie O. J. - K. účinné od
1.10.2014.

6.Právny zástupca žalovaného na pojednávaniach uviedol, že premlčacia lehota uplynula 10.7.2016.
Podstatou obrany žalovaného je, že diagnóza, ktorá bola predmetom poistnej udalosti je z osobitných
poistných podmienok pre pripoistenie kritických chorôb výslovne vylúčená. Podstatou tvrdenia žalobcu
je, že bol uvedený do omylu a žalobca uzavrel pripoistenie kritických chorôb v roku 2000, pričom išlo o

zmenu poistnej zmluvy a v danom prípade išlo u žalovaného o jediné osobitné poistné podmienky pre
pripoistenie kritických chorôb. Žalovaný asi po 5 rokoch rozšíril svoje poistné produkty, kedy zmenil aj
podmienky pripoistenia kritických chorôb a tie sa výlučne vzťahovali na nové uzatvorené pripoistenia
alebo v prípade, že k starým pripoisteniam kritických chorôb bol uzavretý osobitný písomný dodatok.
V danom prípade sa vždy vyžadovala na zmenu podmienok poistenia písomná forma a žalovanému

nevznikla žiadna povinnosť predložiť ponuku nového osobitného produktu žalobcovi a uvedenie ho do
omylu. V roku 2000 bol žalobca pri uzatvorení pripoistenia kritických chorôb o podmienkach riadne
informovaný a vylúčenie jeho diagnózy bolo výslovne uvedené. Žalobca sa dozvedel o novom poistnom
produkte a podmienkach pripoistenia kritických chorôb po roku 2005 a platnosť pripoistenia kritickýchchorôb z roku 2000 nie je namietaná. Iné osobitné podmienky pre pripoistenie kritických chorôb v
roku 2000 neexistovali. Osobitné poistné podmienky, ktoré predložil žalobca sú účinné až od roku
2007 a to 7 rokov potom ako bola zmena poistnej zmluvy. Žalobca vychádzal z úplne iných poistných

podmienok, ktoré sa na neho nevzťahovali a nemohli vzťahovať, keďže boli vydané až v roku 2007, teda
po dojednaní pripoistenia. Ak žalovaný po 5 alebo 6 rokoch od uzavretia predmetnej zmluvy ponúka
nový produkt je vylúčené, aby takýto postup ex post založil nespravodlivý prístup k spotrebiteľovi. V
poistných podmienkach je uvedený zoznam chorôb, ktoré obsahovali pripoistenie kritických chorôb, čo
bolo vymedzené kladným, aj záporným výpočtom chorôb a klient mal pri každom výročí poistnej zmluvy

právo zmeniť rozsah poistenia dodatkom k poistnej zmluve. Začiatkom poistnej zmluvy bol 14.12.1998
a boli v ňom obsiahnuté aj pripoistenia s uvedením začiatku poistenia. V čase poistnej udalosti žalovaný
nemal uzavreté pripoistenie kritických chorôb na danú chorobu. Pripoistenie kritických chorôb mal
žalobca uzavreté zo začiatkom k 14.12.2000, kedy bola konkrétna choroba vylúčená s poistných
podmienok a nedošlo k uzavretiu dodatku poistnej zmluvy, ktorá by rozširovala rozsah poistených
kritických chorôb. Suma 10974,36 EUR je strop pre každú chorobu stanovený v poistných podmienkach,

pričom existuje percentuálne vyjadrenie z toho maximálneho základu. Rozsah pripoistenia kritických
chorôb bol zmenený až v roku 2007 a každý klient mal možnosť uzatvoriť takýto dodatok k existujúcej
poistnej zmluve a prijať rozšírené poistenie. Žalovaný nemal povinnosť zasielať nové produkty a nové
pripoistenia a o tejto skutočnosti ho mohol upovedomiť obchodný zástupca. Zmluvu, ktorú uzatváral
žalobca a žalovaný vrátane pripoistenia kritických chorôb zo dňa 2.12.2000 jasne odkazovala na poistné

podmienky platné a účinné v čase uzavretia zmluvy, ktoré stanovovali obsah a rozsah poistenia.
Rozšírenie produktov zo strany žalovaného, ktoré bolo učinené neskôr po uzatvorení zmluvy bolo v
možnostiach všetkých klientov uzatvoriť dodatok, aby sa toto rozšírenie vzťahovalo na už uzavretú
poistnú zmluvu a automatické rozšírenie je v rozpore s ustanoveniami Občianskeho zákonníka a Zákona
o poisťovníctve a žalobca neuniesol dôkazné bremeno čo sa týka nároku a čo sa týka dôvodu a výšky.

7. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán a dôkazy a ich vyhodnotenie:

Medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá dňa 14.12.1998 poistná zmluva č.XXXXXXXXX
na životné investičné poistenie, ktorého súčasťou boli Všeobecné poistné podmienky a taktiež

boli uzavreté aj zmeny poistnej zmluvy - pripoistenie so začiatkom pripoistenia 14.12.2000,
14.12.2001,14.12.2009,14.12.2014. U žalobcu došlo k poistnej udalosti dňa 10.7.2012, kedy bola
vykonaná operácia koronárnych tepien. Žalobca si uplatnil poistné plnenie v maximálnej výške 10974,36
EUR, avšak žalovaný odmietol plniť. Žalovaný vzniesol námietku premlčania a nesúhlasil s plnením
vzhľadom na to, že žalobca nemal uzavretú poistnú zmluvu a pripoistenie, na ktoré by sa vzťahovalo

poistné plnenie v dôsledku poistnej udalosti dňa 10.7.2012.

8. Dôkazy a ich vyhodnotenie:

Súd vykonal dôkazy a to výsluch právneho zástupcu žalobcu, žalovaného, žalobcu, svedka Františka

Kleina a listinnými dôkazmi - Všeobecné podmienky pre investičné životné poistenie, Osobitné poistné
podmienky pre pripoistenie kritických chorôb k životnému poisteniu, prepúšťacia správa, žiadosť o
plnenie poistného zo dňa 20.8.2012, odmietnutie poistného plnenia zo dňa 10.8.2012, druhá žiadosť o
poistné plnenie - odpoveď zo dňa 11.9.2012, poistka - investičné životné poistenie zo dňa 30.12.2011,
poistná zmluva zo dňa 30.12.2011, výpis z OR žalovaného, poistná zmluva, osobitné poistné podmienky

F. - F. poisťovňa a.s., pripoistenie kritických chorôb pre investičné životné poistenie, oznámenie poistnej
udalosti, list zo dňa 10.8.2012, 20.8.2012,11.9.2012, vyjadrenie poradných lekárov MUDr. T., MUDr. W.,
zmena poistnej zmluvy zo dňa 2.1.2000, žiadosť o zmenu v poistnej zmluvy, doplnenie pripoistení so
začiatkom poistenia 14.12.2009, pripoistenie smrteľného úrazu účinné od 1.5.2009, osobitné poistné
podmienky pre pripoistenie denných dávok za dobu nevyhnutného liečenia úrazu účinné od 1.5.2009,

dodatok k poistnej zmluvy zo dňa 8.12.2014, Všeobecné poistné podmienky pre investičné životné
poistenie účinné od 1.10.2013, Osobitné poistné podmienky pre životné poistenie O. J. - K. účinné od
1.10.2014.

9.Svedok M. P. uviedol, že mal kamarátsky vzťah so žalobcom a bola uzavretá poistná zmluva a pri
akejkoľvek zmene bol oboznamovaný s tým a na výročie uzavretej zmluvy sa robili zmeny oproti podpisu
klienta a niekedy aj samotná poisťovňa oznamovala rozšírenie produktu. U žalobcu sa robili nejaké
zmenyprivýročípoistnejzmluvy.Vprípade,aknastalizmenytaksatoposielalodoBratislavynacentrálua potom mu bola poslaná zmenená poistná zmluva a vždy klient dostal písomné vyrozumenie o zmene.
Boli aj klienti, ktorí nesúhlasili s určitým rozšírením za tú istú cenu. Ak boli rozšírené pripoistenia o nové
produkty bol žalobca povinný to podpísať a boli mu odovzdané príslušné poistné podmienky.

10.Súd vychádzal pri hodnotení dôkazov z ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli
navrhnuté, predložené a vykonané a považoval nárok žalobcu za neopodstatnený a nepreukázaný a
nedôvodný.

11. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12.Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

13.Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14.Podľa § 52 ods.4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15.Podľa§53ods.1Občianskehozákonníkaspotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

16. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

17.Podľa § 104 Občianskeho zákonníka pri právach na plnenie z poistenia začína plynúť premlčacia
doba za rok po poistnej udalosti.

18.Podľa 122 ods.1 Občianskeho zákonníka lehota určená podľa dní začína sa dňom, ktorý nasleduje
po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní.

19.Podľa §122 ods.3 Občianskeho zákonníka ak posledný deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
20.Podľa §795 ods.1 Občianskeho zákonníka povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím

poistnej zmluvy alebo neskôr.

21. Podľa § 797 ods.1 Občianskeho zákonníka právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone alebo v
poistných podmienkach ustanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie, alebo na ktorého
zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený).

22.Podľa§797ods.2Občianskehozákonníkaprávonaplnenievznikne,aknastaneskutočnosť,sktorou
je spojený vznik povinnosti poistiteľa plniť (poistná udalosť).

23.Podľa § 797 ods.3 Občianskeho zákonníka plnenie je splatné do pätnástich dní, len čo poistiteľ

skončil vyšetrenie potrebné na zistenie rozsahu povinnosti poistiteľa plniť. Vyšetrenie sa musí vykonať
bez zbytočného odkladu; ak sa nemôže skončiť do jedného mesiaca po tom, keď sa poistiteľ o poistnej
udalosti dozvedel, je poistiteľ povinný poskytnúť poistenému na požiadanie primeraný preddavok.24.Podľa § 799 ods.2 Občianskeho zákonníka kto má právo na plnenie, je povinný bez zbytočného
odkladu poistiteľovi písomne oznámiť, že nastala poistná udalosť, dať pravdivé vysvetlenie o jej vzniku
a rozsahu jej následkov a predložiť potrebné doklady, ktoré si poistiteľ vyžiada. Poistné podmienky mu

môžu uložiť aj ďalšie povinnosti.

25. Právne posúdenie veci:

Súd posúdil žalobu ako nedôvodnú a neopodstatnenú a stotožnil sa s tvrdeniami žalovaného,

že došlo k uzavretiu dňa 14.12.1998 poistnej zmluvy č.XXXXXXXXX na investičné životné
poistenie, pričom došlo taktiež k uzavretiu zmien a pripoisteniu a to so začiatkom poistenia
14.12.2000,14.12.2001,14.12.2009,14.12.2014. Dňa 10.7.2012 došlo k udalosti u žalobcu operácii
koronádnych tepien - bypassu a žalobca si uplatnil poistné plnenie, pričom žalovaný odmietol plniť z
dôvodu, že na uvedenú poistnú udalosť sa nevzťahuje uzavretá zmluva a uzavreté pripoistenia. Žalobca
namietal, že k zmenách zmluvných podmienok došlo v roku 2007, kedy uvedený druh operácie bol

zahrnutý ku kritickým chorobám a úrazom a poistencom, ktorí uzavreli zmluvu po roku 2007 bolo plnené
z uvedeného titulu a nárok bol uplatnený v zákonnej lehote. Súd je toho názoru, že v danom prípade
bol nárok uplatnený v zákonnej lehote s poukazom na §104, §122 ods.3 Občianskeho zákonníka a
poslednýdeňlehotynapodaniežalobypripadolna11.7.2016atedanebolnárokpremlčanývzhľadomna
vznesenúnámietkupremlčaniažalovaným,avšaknebolopovinnosťoužalovanéhoplniť,nakoľkozmluva

a osobitné zmluvné podmienky sa nevzťahovali na poistnú udalosť, ktorá nastala žalobcovi, nakoľko v
čase uzavretia platnosti poistnej zmluvy a uzavretia pripoistenia sa nevzťahovala na daný druh poistnej
udalosti poistné plnenie. Žalobca mal právo uzavrieť pripoistenie, prípadne inú zmluvu, kde by to bolo
zahrnuté. Žalobca si uplatnil maximálnu sumu, ktorá by mohla byť zaplatená v prípade, ak by žalovaný
mal povinnosť plniť v dôsledku poistnej udalosti čo nebolo v konaní ani preukázané a nebolo takéto

maximálne plnenie možné a preto súd považoval nárok za nepreukázaný a v celosti žalobu zamietol.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 257 CSP a to vzhľadom na osobné pomery
žalobcu - zdravotný stav a spotrebiteľský charakter sporu, že žalovanému ako úspešnému náhradu trov
konania nepriznal a žalobcovi nevznikol nárok ako neúspešnému v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/

a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.