Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. september 2021

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220201856
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1220201856.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: Ing. Štefan Krchňák - AQUAPRO, so sídlom
Hlaváčikova 4, Bratislava, IČO: 32 169 124, zastúpeného: JUDr. Dušan Pálka, advokát, so sídlom
Račianska 88 B, Bratislava, IČO: 31 782 141, proti žalovanému: FVA, s.r.o., so sídlom Tomášikova
18482/30C, Bratislava, IČO: 36 671 649, o zaplatenie 12.960,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Cb/18/2020-54 zo dňa

23.07.2021 v časti označenia žalovaného, ktoré správne znie:

„FVA, s.r.o., so sídlom Tomášikova 18482/30C, Bratislava, IČO: 36 671 649“

o d ô v o d n e n i e :

1. Pri písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Bratislava II č. k. 26Cb/18/2020-54 zo dňa
23.07.2021 bolo v dôsledku chyby v písaní uvedené nesprávne označenie žalovaného, keď v záhlaví

predmetného uznesenia súd neuviedol IČO žalovaného. Správne malo byť uvedené „FVA, s.r.o., so
sídlom Tomášikova 18482/30C, Bratislava, IČO: 36 671 649“. Súd na uvedenú chybu upozornil právny
zástupca žalobcu v podaní doručenom súdu dňa 03.09.2021.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v platnom znení, súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Vzhľadom k uvedenému súd postupoval podľa citovaného zákonného ustanovenia a vydal toto
opravné uznesenie.

4. Vo zvyšku zostáva uznesenie nezmenené.

5. V podaní žalobcu doručenom súdu dňa 03.09.2021 žalobca taktiež žiada súd o vydanie opravného
uznesenia v časti rozhodnutia o trovách konania tak, aby rozhodnutie zodpovedalo návrhu na schválenie
súdneho zmieru a bolo taktiež v súlade s § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej ako zákon o súdnych poplatkoch“). Žalobcov návrh na
schválenie súdneho zmieru v bode 4. obsahoval výrok o tom, že súd žalobcovi vracia po právoplatnosti

uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. zaplatený súdny poplatok znížený o 10 %. Uvedený
výrok v súdom schválenom zmiery absentuje. Súd sa predmetnou žiadosťou žalobcu zaoberal a dospel
k záveru, že na ňu nebude prihliadať. V ustanovení § 11 zákona o súdnych poplatkoch sú upravené
jednotlivé prípady vrátenia súdnych poplatkov, ako aj podmienky vrátenia. Prvá veta § 11 ods. 7
zákona o súdnych poplatkoch uvádza, že ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru
do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. V zmysle

uvedené účastníkovi schváleného zmieru priamo zo zákona vzniká nárok na vrátenie 90 % zo všetkých
zaplatených poplatkov, ak bolo konanie skončené schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania.Uvedené preto nemusí byť súčasťou výroku rozhodnutia súdu a v prípade ak by aj bolo, mal by takýto
výrok len deklaratórnu povahu. Nad rámec uvedeného súd uvádza, že o vrátený všetkých zaplatených
poplatkov žalobcu v rozsahu 90 %, keďže ku schváleniu zmieru došlo pred prvým pojednávaním vo veci

samej, bude rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci, alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.