Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. október 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2868/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806214664
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Gergelyová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3806214664.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Prievidza, IČO:
30807484, so sídlom Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, proti povinnému: N. C., nar. XX.XX.XXXX,
IČO: 37227581, Poľná 73, Prievidza, pre vymoženie istiny vo výške 209,65 eur, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 20.5.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 15.11.2006 domáhal proti povinnému
vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 209,65 eur, na základe exekučného titulu -
rozhodnutia Národného úradu práce, Okresného úradu práce Prievidza č. 2045/R 1176 PEN/2003 zo
dňa 11.9.2003 a č. 2045/R 1175 PEN/2003 zo dňa 11.9.2003. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi udelené tunajším súdom dňa 5.1.2007.

2. Dňa 20.5.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, v ktorom ako
oprávnených označil 1./ Sociálna poisťovňa, pobočka Prievidza, IČO: 30807484, so sídlom Matice
slovenskej 10, 971 01 Prievidza a 2./ Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO:
35776005 a upovedomil ich, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z. a zároveň oprávnených vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania

zaplatili trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške 35 eur + DPH).

3. Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote námietky, ktoré
odôvodnil tým, že oprávnený už nie je hmotnoprávnym veriteľom vymáhanej pohľadávky, nakoľko
došlo k jej postúpeniu. Túto skutočnosť oprávnený oznámil súdnemu exekútorovi. Oprávnený má
za to, že procesné práva vrátane aktívnej vecnej legitimácie v exekučnom konaní vychádza vždy

z hmotného práva, čo znamená existenciu a vlastníctvo pohľadávok. Ďalej namietal, že v dôsledku
podnetu Slovenskej konsolidačnej, a.s., ktorým upozornil na prekludovanie v konaní vymáhaných
pohľadávok, ako aj povinnosti súdu o zastavení exekúcie v dôsledku preklúzie vymáhaných pohľadávok
rozhodnúť ex offo, došlo podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z. k predĺženiu rozhodnej doby,
ktorá tak ešte neuplynula. Z uvedených dôvodov preto oprávnený navrhuje, aby súd upovedomenie o
zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Podľa § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. - Exekučného poriadku (ďalej len "Exekučný poriadok"),
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia

sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenomalebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará

exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej

republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.

7. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov
od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

9. Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z. sa týka len rozhodovania

súdu o zastavení exekúcie na návrh povinného, nie rozhodovania bez návrhu, alebo na návrh/podnet
oprávneného, či dokonca tretej osoby, ktorá nie je účastníkom konania. Výklad zákona, ktorý by viedol k
absurdným výsledkom je potrebné vždy odmietnuť. Nakoľko je povinnosťou súdu počas celého konania
ex offo skúmať existenciu dôvodov na zastavenie exekúcie, vztiahnutie vyššie uvedenej výnimky na
toto rozhodovanie by úplne vylúčilo možnosť zastavenia starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej

doby, čo je zjavne absurdný výsledok. Rovnako absurdne sa javí, aby ak oprávnený má za to, že stará
exekúcia sa mu má zastaviť, skutočnosť, že toto navrhne súdu, naopak zastaveniu exekúcie bránila,
či ho oddialila. Rovnako absurdným je, aby osoba, ktorá ani nie je účastníkom konania, mohla svojím
podnetom zasahovať do priebehu exekúcie a (prípadne aj proti vôli účastníkov) zabrániť jej zastaveniu.

10. Nemožno preto súhlasiť s tvrdením oprávneného, že by podaný podnet na zastavenie exekúcie z
dôvodu preklúzie vymáhaných nárokov, či samotná ich prípadná preklúzia, bránili uplynutiu rozhodnej
doby a tým aj zastaveniu exekúcie.

11. Súd preskúmal formát Upovedomenia o zastavení starej exekúcie a konštatuje, že dané

upovedomenie neobsahuje všetky formálne náležitosti upravené v § 5 ods. 1 a 2 zákona 233/2019 Z.z..
Súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie označil aj inú osobu ako povinného, ako je
uvedené v poverení na vykonanie exekúcie z 5.1.2007.

12. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo

na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 EP). Podľa § 37 ods.
3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len
ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich

z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenianávrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení
v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

13. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že len súdnym rozhodnutím môže k exekučnom konaní dôjsť
k zmene účastníka konania, a to či už na strane oprávneného alebo povinného. Je tak zrejmá
oddelenosť hmotnoprávneho postavenia subjektu, ktorému prináleží nárok na zaplatenie pohľadávky
(veriteľa) od procesného postavenia účastníka exekučného konania(oprávneného). Ak dôjde k zmene
v hmotnoprávnej rovine (prevod alebo prechod práv z exekučného titulu) neznamená to aj zmenu

účastníka exekučného konania. Zmena veriteľa nespôsobuje zmenu oprávneného. Z obsahu spisu
vyplýva, že súdny exekútor doručil súdu návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane
oprávneného, avšak súd do 1.1.2020 o tomto návrhu nerozhodol. Ak bola postúpená vymáhaná
pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k zmene účastníka konania na strane
oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému
oprávnenému. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie je tak v časti označenia oprávneného v

rozpore so zákonom, nakoľko ako oprávneného označil aj Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava, IČO: 35776005, a preto ho súd zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.