Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. október 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/77/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200116
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:8020200116.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: DANEA EAST s.r.o., so sídlom v Bardejove, Partizánska
44, IČO: 469 399 11, zastúpeného JUDr. Martinou Fabianovou, advokátom, Hencovská 2043, 093 02
Hencovce proti žalovanému: Národný inšpektorát práce, Masarykova 10, 040 01 Košice, v konaní o
správnej žalobe na preskúmanie rozhodnutia žalovaného zo dňa 05.12.2019, č. PO/BEZ/2019/5352
O-487/2019, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 20.01.2020, doručenou Krajskému súdu v Prešove ako miestne
nepríslušnému správnemu súdu dňa 15.02.2020 a postúpenou uznesením tohto súdu zo dňa
01.04.2020, č. k. 1S/12/2020 - 26 Krajskému súdu v Košiciach ako miestne príslušnému správnemu
súdu, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. PO/

BEZ/2019/5352 O-487/2019 zo dňa 05.12.2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu proti
rozhodnutiu Inšpektorátu práce Košice zo dňa 14.10.2019, č. 266/19/O, ktorým Inšpektorát práce Košice
uložil žalobcovi pokutu vo výške 8 500,- Eur a rozhodnutie Inšpektorátu práce Košice potvrdil.

2. Návrhom zo dňa 16.07.2021 sa žalobca domáhal priznania odkladného účinku jeho správnej žalobe
čoodôvodniltým,žepodľaúčtovnejzávierkyzaobdobieod01.01.2021do31.05.2021jevstrate,oktorej

predpokladá, že sa táto vzhľadom na pandemickú situáciu v roku 2020 a 2021 ešte zvýrazní. Okamžitý
výkon rozhodnutia žalovaného spôsobí závažnú ujmu nielen žalobcovi, ale aj jeho zamestnancom,
ktorých bude nútený prepustiť.

3.Knávrhužalobcunapriznanieodkladnéhoúčinkujehosprávnejžalobesavyjadrilžalovanýpísomným
podaním, kde uviedol, že žalobcom predložené doklady považuje žalovaný za nepostačujúce k zaujatiu

stanoviska k jeho návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe. Žalovaný poukazuje na to, že
žalobca predložil výsledky hospodárenia za obdobie, kedy na Slovensku trval núdzový stav vyhlásený
v súvislosti s ochorením COVID -19, ktorý postihol celú podnikateľskú sféru. Žalovanému nie je známe,
či bola žalobcovi poskytnutá pomoc štátu, určená pre podnikateľov na zmiernenie dopadov pandémie.
Žalovaný zároveň dáva do pozornosti súdu skutočnosť, že podľa údajov Finstat sa žalobca dostal v roku
2020 do zisku z - 91 152 eur na 7 512 eur.

4. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

6. Nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe rozhodnutia správneho
súdu sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, alebo opatrenia orgánu
verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť podkladom na vydanie naň
nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy, alebo opatrení orgánov verejnej správy. Odkladný
účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho súdu vo veci samej (§ 186 ods. 1, 2 SSP).

7. Právo na správnym súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva
z práva na súdnu ochranu zakotveného v Ústave Slovenskej republiky. Základným účelom priznania
odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu smeruje rozhodnutie alebo opatrenie
orgánu verejnej správy, napadnuté správnou žalobou. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe

je výnimočným aktom, pretože jeho následkom je prelomenie právnych účinkov rozhodnutia alebo
opatrenia orgánu verejnej správy.

8. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh
žalobcu, z ktorého je zrejmý zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vyplývajúci

z ustanovenia § 185 SSP. Žalobca je povinný nielen tvrdiť, ale aj dôkaznými prostriedkami preukázať
skutočnosti, ktoré opodstatňujú rozhodnutie správneho súdu o priznaní odkladného účinku jeho správnej
žalobe.

9. Priznanie odkladného účinku správnej žalobe prichádza do úvahy na návrh žalobcu a po vyjadrení

žalovaného iba za takého stavu, kedy by správny súd z obsahu administratívneho spisu orgánu verejnej
správy, z obsahu súdneho spisu, ale predovšetkým z podaní účastníkov súdneho preskúmavacieho
konania mal za preukázanú existenciu takých nespochybniteľných skutočností, ktoré predstavujú reálnu
hrozbu závažnej ujmy, značnej hospodárskej škody, či finančnej škody alebo závažnej ujmy na životnom
prostredí, prípadne iných vážnych nenapraviteľných následkov, ku ktorým by došlo okamžitým výkonom

prípadne inými právnymi následkami správnou žalobou napadnutého rozhodnutia resp. opatrenia
orgánu verejnej správy. Priznanie odkladného účinku je navyše viazané na splnenie ďalšej zákonnej
podmienky, ktorou je neexistencia rozporu takéhoto postupu správneho súdu s verejným záujmom.

10. Odkladný účinok správnej žaloby predstavuje zabezpečovací procesný prostriedok, ktorého

základným účelom je ochrana toho, kto o jeho priznanie žiada, pričom musia byť rešpektované aj
základné práva toho, proti komu rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe smeruje.
Súd preto musí dbať aj na to, aby rozhodnutím o odklade účinnosti, neporušil základné právo hmotného
charakteru tretích osôb.

11. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby odôvodnil
skutočnosťami uvedenými v druhom odseku tohto uznesenia.

12. Súčasťou žalobcovho návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe bola aj účtovná
závierka zostavená k 31.05.2021.

13. Správny súd je oprávnený priznať správnej žalobe odkladný účinok len vtedy, ak sa preukáže reálna
hrozba následkov uvedených v ust. § 185 SSP. Preto nestačí len tvrdenie žalobcu o hrozbe takýchto
následkov,aležalobcamusínímuvádzanéfaktypodoprieťnespochybniteľnoudôkaznousituáciou,ktorá
utvrdí správny súd v závere, že negatívne dôsledky okamžitého výkonu správnou žalobou napadnutého

rozhodnutia, žalobcovi skutočne hrozia.

14. Na podporu svojho tvrdenia o hrozbe „závažnej ujmy“, vyplývajúceho z návrhu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, predložil žalobca správnemu súdu účtovnú závierku zostavenúk 31.05.2021. Pokiaľ však ide o údaje v nej uvedené, správny súd môže v záujme konštatovania
ich spoľahlivosti, vychádzať len s audítorom verifikovanej účtovnej závierky, nakoľko len táto podáva
pravdivý a reálny obraz o ekonomickej situácii účtovnej jednotky/žalobcu. Účelom auditu vykonaného

od žalobcu nezávislým audítorom podľa medzinárodných audítorských štandardov, je získať primerané
uistenie, že účtovná závierka ako celok neobsahuje významné nesprávnosti, v dôsledku ktorých možno
odôvodnene očakávať, že tieto by jednotlivo alebo v súhrne mohli ovplyvniť ekonomické správanie sa
účtovnej jednotky/žalobcu. Žalobcom predložená účtovná závierka auditovaná nie je a preto pre správny
súd takúto výpovednú hodnotu nemôže mať. Inými slovami správny súd konštatuje, že priložená účtovná

závierka mu nedáva záruku, že poskytuje pravdivý a verný obraz o finančnej situácii žalobcu a z tohto
dôvodu, že z nej vyplývajúce skutočnosti spolu s jeho tvrdeniami v návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe, u neho odôvodňujú hrozbu závažnej ujmy. Pokiaľ ide o žalobcom uvádzaný
negatívny dopad realizácie žalovaných rozhodnutí na jeho zamestnancov, správny súd to aj vzhľadom
na neoverené ekonomické ukazovatele hodnotí iba ako žalobcom prezentovaný scenár, pre ktorý ale
nie je za danej situácie podľa správneho súdu vybudovaný hodnoverný základ. Z tohto dôvodu žalobca v

tomto štádiu konania nepresvedčil správny súd o tom, že ním uvádzané negatívne následky okamžitého
výkonu napadnutého rozhodnutia žalovaného mu skutočne hrozia a mali by podobu konkrétnych, nielen
hypotetických dopadov na jeho existenciu, pričom reálna hrozba žalobcom uvádzaných následkov
nevyplýva ani z administratívneho spisu, ktorý správnemu súdu predložil žalovaný orgán verejnej správy.
Z tohto dôvodu preto správny súd nezistil zákonný dôvod na priznanie odkladného účinku jeho správnej

žalobe. Správny súd zároveň považuje za potrebné dodať, že uznesením zo dňa 13.05.2021, sp.
zn. 8S/77/2020 zamietol skôr podaný návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku jeho správnej
žalobe, pričom v jeho odôvodnení len poukázal na fakt, že žalobca nepredložil správnemu súdu aktuálne
ekonomické údaje, hlavným argumentom správneho súdu však bolo to, že správny súd nemal tieto údaje
prostredníctvom audítora overené.

15. Na základe hore uvedených faktov, ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné
priznanie odkladného účinku správnej žalobe (t. j. neexistencii rozporu s verejným záujmom pre daný
procesnoprávny postup), súd preto ani nepristúpil.

16. Z uvedených dôvodov správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe
zamietol podľa ust. § 188 SSP.

17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).