Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. september 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010058
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5819010058.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Senát Okresného súdu Námestovo v zložení predsedníčka senátu Mgr. Daniela Pilarčíková, členovia
senátu Mgr. Ladislav Šnapko a Albína Machajová v trestnej veci proti obžalovanému O. P., nar.
XX.XX.XXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
09.09.2021 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. P., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom

P. XX, okres G., t.č. ÚVTOS a ÚVV I., ženatý, bez pracovného pomeru,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
v bode 1/
v presne nezistený deň, na prelome mesiacov október - november roku 2016 zareagoval na inzerát
podaný na internetovej stránke www.bazos.sk ohľadom kúpy kamenárskej píly v hodnote do 2.500,-
EUR, ktorý uverejnil poškodený B. W. z E., s ktorým sa po následnej telefonickej komunikácii

uskutočnenej z telefónneho čísla XXXX XXX XXX dohodol, že mu zabezpečí požadovanú kamenársku
pílu a dopraví ju do miesta trvalého bydliska poškodeného, pričom od B. W. vylákal ako zálohu finančnú
hotovosť vo výške 800,- EUR, ktorú poškodený uhradil dňa 04.11.2016 na pobočke SLSP a.s. Z. formou
vkladu na účet: A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,takto konal, hoci daným tovarom nedisponoval, do
dnešného dňa k dodaniu tovaru a ani k vráteniu finančných prostriedkov nedošlo, kde týmto konaním
obžalovaného bol poškodený B. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., Ul. I. XX/XX uvedený do omylu

a bola mu spôsobená škoda najmenej vo výške 800,- EUR,

v bode 2/
v priebehu mája 2018 telefonicky z čísla XXXX XXX XXX kontaktoval do G. Z. V. na základe jeho inzerátu
na portáli www.bazos.sk, v ktorom prejavil záujem o kúpu unimobunky, pričom mu predstieral, že ma
takúto unimobunku na predaj, hoci žiadnu k dispozícii nemal, následne sa dohodli na jej kúpe, pričom
obžalovanýpožadovalvyplateniepreddavkuvovýške350,-EUR,ktorýZ.V.vložildňa14.05.2018vG.,v

pobočke Slovenskej sporiteľne, a. s., Bratislava, na obžalovaným určený účet číslo A XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, peniaze v sume 350,- EUR, obžalovaný si následne peniaze ponechal a unimobunku
poškodenému nedodal, ani získané peniaze nevrátil, čím spôsobil Z. V., nar. XX.XX.XXXX škodu vo
výške 350,- EUR,

t e d a

v bode 1/
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu

v bode 2/
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil na jeho majetku
malú škodu,t ý m s p á c h a l

v bode 1/

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona,

v bode 2/
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Podľa§44Tr.zákona upúšťa oduloženiasúhrnnéhotrestu,pretožetrestuloženýskoršímrozsudkom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 3T/32/2019 zo dňa 11.08.2021, právoplatným dňa 11.08.2021,
ktorým mu bol uložený spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov, 5 mesiacov a 15 dní
so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá obžalovanému p o v i n n o s ť nahradiť poškodenému B. W.,
nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., Ul. I. XX/XX škodu vo výške 800,- EUR a poškodenému Z. V.,
nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom Námestovo, Sama Chalupku 607/9 škodu vo výške 350,- EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, alebo takýto prejav urobili v lehote troch pracovných dní od jeho vyhlásenia, a preto
podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok
však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o
možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.