Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. september 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Pc/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421200137
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6421200137.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Igorom Valentom v právnej veci navrhovateľa: L. Š.,

U.. XX.XX.XXXX, R. T. U. T., E. K. XXX/XX, v konaní zastúpená JUDr. Luciou Sklenárovou, advokátka
AK so sídlom Žiar nad Hronom, SNP 94 proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené : D. F., U..
XX.XX.XXXX, R. A., X. XXXX, X. X/X k maloletému A. Š., U.. XX.XX.XXXX bytom ako navrhovateľka,
zastúpený v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny R. Š., pracovisko Ž.B. U. T., o návrhu na
určenie otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o určení otcovstva z a s t a v u j e.

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloletý A. Š., U.. XX.XX.XXXX z v e r
u j e do osobnej starostlivosti matky L. Š., U.. XX.XX.XXXX.

Otec maloletého dieťaťa D. F., U.. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého
A. sumou 100,- € mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Obaja rodičia zastupujú maloleté dieťa ako zákonní zástupcovia v bežných veciach a spravujú jeho
majetok.

Súd styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (matka maloletého dieťaťa) prostredníctvom splnomocneného advokáta návrhom zo
dňa 14.01.2021 sa domáhala určenia otcovstva voči označenému mužovi k maloletému A. Š., a tiež

úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

2. Na pojednávaní konanom dňa 02.09.2021 do zápisnice súdu označený muž, ktorého otcovstvo malo
byť určené, spolu s matkou maloletého dieťaťa uskutočnili súhlasné vyhlásenie o určení otcovstva (§ 90
Zákona o rodine) pred súdom a označený muž vyhlásil, že sa považuje za biologického otca maloletého
A. Š..

3. Podľa § 109 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), ak počas konania o určenie
otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd
konanie zastaví.4. Práve s poukazom na vyššie citované ustanovenie CMP, keďže k určeniu otcovstva došlo súhlasným
vyhlásením rodičov pred súdom dňa 02.09.2021 súd konanie o určení otcovstva zastavil.

5. S odkazom na ustanovenie § 110 CMP s konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého dieťaťa.

6. Súd pokračoval v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a o určení výživného pre
maloleté dieťa, pričom rodičia sa dohodli na tom, že maloletý bude zverený do osobnej starostlivosti

matke, dohodli sa na výške vyživovacej povinnosti, ktorou bude otec prispievať na výživu maloletého
A.A., počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia do budúcna a súčasne nežiadali upraviť styk otca s
maloletým dieťaťom. Navrhli schválenie rodičovskej dohody v tomto znení, s čím súhlasil i kolízny
opatrovník maloletého dieťaťa, zástupca Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny R. Š..

7. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu

rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.

8. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

9. S poukazom na vyššie citované ustanovenie CSP, predmetné písomné vyhotovenie rozsudku je bez
bližšieho zdôvodnenia, keďže účastníci prehlásili, že sa výslovne vzdávajú práva podať odvolanie.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s využitím ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom schválil, nie sú
rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon
neustanovuje inak (EP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.