Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2020

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2Csp/89/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119400017
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2020:6119400017.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v spore žalobcu Inkasáreň, s.r.o., so

sídlom Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou so sídlom Americká 2, Bratislava - Nové Mesto, proti žalovanému Q. W., B.. XX. XX. XXXX,
O. X. B. P. XXX, zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 73,10 Eur, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 70,70 Eur od 14. 02. 2019 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní o právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania

v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 70,70 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 2,40 Eur, 5 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 70,70 Eur od 14. 02. 2019 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania,
a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu. V žalobe uviedol, že dňa 13. 02. 2019 o
6,32 hod. na linke č. 059 č. vozidla 2649
na výzvu kontrolného orgánu sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez
platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu za

nepreukázanieplatnéhocestovnéholístkapočasjazdyvovýške70Eurnamieste.Kontrolujúcouosobou
právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 11. 01. 2019 vystavené
hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX (variabilný symbol - hlásenka).
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca
z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX postúpená na žalobcu. Vzniklo

mu tak v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo
na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok č. XXXXXXXX voči žalovanému. V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č.
514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v zmysle ktorého sa dopravou na dráhe rozumie doprava, mestská
električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach, verejná doprava na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým
podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných

podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify. V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012
Z.z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie,
ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými
vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými službami sú v osobnej doprave prepravacestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém
rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom
prepravy a počas nej. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku

integrovaného dopravného systému
v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z.
o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj

neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci
je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu. V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný
na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia,
predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý
sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný

zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku
sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej
úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného
cestovného lístka je v cenníku uvedenom
v prílohe 1 PP IDS BK stanovená na sume 70 Eur. Zároveň si uplatnil aj úrok z omeškania.

2. K návrhu žalobca pripojil Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol č.
XXXXXXXX, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 12. 06. 2019
a Predžalobnú výzvu zo dňa 17. 06. 2019.

3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 5. 11. 2019 pod sp.zn. 24Up/1436/2019 vydal platobný rozkaz,
ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu
70,70 Eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 70,70 Eur od 14. 02. 2019 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky 2,40 Eur, trovy konania vo výške 95,70 Eur alebo, aby v tej istej lehote
podal odpor s vecným odôvodnením. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných

rúk, žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku, preto došlo v zmysle ust. § 10 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní
a doplnení niektorých zákonov k zrušeniu platobného rozkazu a vec bola postúpená tunajšiemu súdu
dňa 08. 07. 2020.

4. Súd oznámenie o podanej žalobe v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Ďalšie písomnosti doručil
žalovanému v zmysle ustanovenia § 116 ods. 3 CSP
na adresu žalovaného vedenú v registri obyvateľov SR. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

5. Vzhľadom na to, že hodnota pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, podľa
ustanovenia § 297 písm. b) CSP súd mal za to, že pojednávanie nie je potrebné nariadiť a podľa
ustanovenia § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku neustanovili, preto
potom súd podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP vyhlásil vo veci rozsudok.

6. Súd mal preukázané, a to z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol č.
XXXXXXXX, že žalovaný dňa 13. 02. 2019 o 6,32 hod. na linke č. 059 č. vozidla 2649 cestoval v MHD
Bratislave bez cestovného lístka. Žalovaný cestovné, ani prirážku
k cestovnému priamo na mieste kontroly nezaplatil. Podaním zo dňa 12. 06. 2019 právny predchodca

žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s. žalovanému oznámil, že pohľadávku postúpil žalobcovi. Listom
zo dňa 17. 06. 2019 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Žalovaný ku dňu podania žaloby
predmetnú sumu neuhradil.

7. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,

ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

8. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2, 5, 6 zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhachv znení neskorších predpisov, ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak,
cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné
od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo
preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných
na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého

pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z
prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom
pásme bez príplatkov a zliav;
v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

9. Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky
z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s vymáhaním pohľadávky.

10. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Mal preukázané, že

žalovaný dňa 13. 02. 2019 o 6,32 hod. na linke č. 059 č. vozidla 2649 cestoval v MHD Bratislave bez
cestovného lístka. Žalovaný nástupom do dopravného prostriedku uzatvoril s Dopravným podnikom, a.s.
Bratislava zmluvu o preprave osôb a okamihom uzavretia zmluvy mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovné
vo výške 0,70 Eur. Žalobcovi
v zmysle Prepravného poriadku a Cenníka vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 Eur a

prirážky vo výške 70,- Eur. Zároveň si uplatnil aj náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40(poštovné 2 x 1,20 Eur), a to v zmysle ust. § 121 ods.
3 Občianskeho zákonníka. Preto potom súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 73,10 Eur, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 14.02.2019 do zaplatenia so zreteľom

na ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR
č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

11. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnom spore mal

žalobca plný úspech, preto mu potom súd priznal voči žalovanému nárok náhradu trov konania v plnej
výške s tým, že v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie sa
podáva na Okresnom súde
Veľký Krtíš písomne v 4 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj
osobitné náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému
rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.