Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, September 4, 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1PP/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5919010245
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5919010245.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM, v trestnej veci odsúdeného K. R.,
o jeho návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 04.09.2019 v Ružomberku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona návrh
odsúdenéhoK.R..W..XX.XX.XXXXvoU.nadM., naposledybytomN.XXX/X,U.,okresU.nadM., toho
času vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Ružomberok, o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, sp. zn.
13T/144/2016 zo dňa 20.06.2017, pre prečin podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona a iné, vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov nepodmienečne, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 23.07.2019 odsúdený K. R. požiadal o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia. Svoj návrh odôvodnil tým, že spĺňa podmienky, ktoré predpokladá zákon, keď
vyslovil presvedčenie, že sa zmeniť svoj doterajší spôsob života. V prípade podmienečného prepustenia
sa chce zamestnať, starať sa o deti a ženu, ktorá ho čaká a chce viesť slušný a normálny život. Počas
výkonu trestu je pracovne zaradený a snaží sa dodržiavať predpisy.

Na verejnom zasadnutí svoje konanie oľutoval, opätovne zdôraznil, že v prípade podmienečného
prepustenia sa má, kde zamestnať. Poukázal na skutočnosť, že doposiaľ nebol disciplinárne potrestaný
a hoci je vo výkone trestu od roku 2017, odmenený nebol preto, lebo na odmenu treba „pracovať polroka“
a on v tom čase nebol zaradený na pracovisko. Potvrdil, že už v minulosti bol podmienečne prepustený
a bol mu nariadený výkon zvyšku trestu, ale on bol „nútený spáchať trestnú činnosť“, lebo mu zomreli

rodičia a on nemal, kde ísť.

ZhodnoteniariaditeľaÚVTOSRužomberok,zoskrátenéhovýpisuklienta,akoajzodpisuregistratrestov
a hodnotenia rizík sociálneho zlyhania vyplynulo, že v prípade odsúdeného K.a R. ide o osobu, ktorá
postupne vykonávala tri po sebe uložené tresty, pričom koniec posledného uloženého trestu odňatia
slobody má stanovený na 06.09.2020. Počas výkonu trestu bol zaradený do „C“ diferenciačnej skupiny

v rámci ústavu so stredným stupňom stráženia, kde zotrváva naďalej. V plnení režimových povinností
bol u neho zaznamenaný negatívny poznatok, ktorý však nebolo potrebné riešiť disciplinárne. K trestnej
činnosti, za ktorú aktuálne vykonáva trest, zastáva nekritický postoj, doposiaľ bol 1x disciplinárne
odmenený za pozitívne výsledky dosahované pri plnení pracovných povinností, disciplinárne potrestaný
nebol.

Počas výkonu trestu stanovené ciele programu zaobchádzania v bodoch edukácia a aktivity vo voľnom
čase, plní len čiastočne. V bodoch zaraďovanie do práce a vzťahy s vonkajším prostredím stanovenéciele plní. Riziko sociálneho zlyhania bolo u odsúdeného vyhodnotené ako vysoké, resocializačná
prognóza je hodnotená ako nepriaznivá, pričom rizikovými faktormi sú najmä opakované páchanie
trestnej činnosti, zlá finančná situácia, nízka vzdelanostná úroveň, neschopnosť nájsť si stabilné

zamestnanie a najmä nekritický postoj k trestnej činnosti. Ide o osobu, ktorá bola doposiaľ 13x
súdne trestaná, z toho 9x k nepodmienečnému trestu odňatia slobody. Riaditeľ ÚVTOS Ružomberok
konštatoval, že odsúdený nepreukázal splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, a preto jeho podmienečné prepustenie neodporúčal. Z odpisu registra trestov
súd zistil, že odsúdený už v minulosti bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody,

avšak v skúšobnej dobe sa neosvedčil a bol mu nariadený výkon trestu (rozhodnutie Okresného súdu
Vranov nad Topľou sp. zn. 1T/75/2007). Po tomto podmienečnom prepustení bol 5x odsúdený, vždy k
nepodmienečnému trestu odňatia slobody.

Podľa§66ods.1písm.a)Trestnéhozákona,súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťnaslobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je obligatórny nárok, ide o nárok

fakultatívny, ku ktorému môže súd pristúpiť len po zistení, že odsúdený splnil kumulatívne (súčasne) tri
základné podmienky.

Prvou podmienkou je uplynutie polovice uloženého alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky
zmierneného trestu odňatia slobody. Túto podmienku odsúdený R. spĺňa.

Druhá podmienka predpokladá, že odsúdený plnením svojich režimových a pracovných povinností
počas výkonu trestu odňatia slobody preukázal polepšenie do takej miery, že ďalší výkon trestu odňatia
slobody u neho nie je potrebný.

Ako vyplynulo z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Ružomberok, túto podmienku odsúdený R. spĺňa len
čiastočne. Napriek tomu, že odsúdený začal vykonávať trest odňatia slobody ešte v marci roku 2018
(rozhodnutie OS Vranov nad Topľou, sp. zn. 13T/11/2015, 12T/24/2014) a aktuálne vykonávaný trest
odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov uložený mu Okresným súdom Vranov nad Topľou, sp. zn.
13T/144/2016, doposiaľ má uloženú „len jednu disciplinárnu odmenu“. Je pravdou, že disciplinárne

potrestaný nebol, avšak počas výkonu trestu bolo u neho zaznamenané porušenie interných predpisov,
ktoré si však nevyžiadalo disciplinárne potrestanie. Z uvedeného možno konštatovať, že druhú
podmienku, ktorú predpokladá zákon, odsúdený R. nespĺňa.

Tretia podmienka predpokladá naplnenie očakávania, že podmienečne prepustená osoba v budúcnosti

povedie riadny život.

Ako už súd uviedol vyššie, odsúdený R. bol doposiaľ 13x súdom trestaný. Už v minulosti bol
podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, benefit daný mu zákonom nevyužil, výkon
zvyšku trestu mu bol nariadený. Následne bol viackrát odsúdený, keď ani tieto odsúdenia u neho neviedli

k náprave. Uvedená skutočnosť je taksifikantná (významná), na základe ktorej súd môže konštatovať,
že odsúdený R. nespĺňa podmienky, ktoré vyžaduje zákon, a preto súd jeho návrh na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo3pracovnýchdníodjehooznámeniacestoutunajšieho

súdu ku Krajskému súdu v Žiline.
Sťažnosť má odkladný účinok.