Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. september 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620201129
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620201129.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobkyne: W. Ď.Á., rod. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom K. O. XX, právne
zastúpená: Mgr. Peter Senovský, advokát, so sídlom Levice, Tekovská 22, IČO: 42 210 291 proti
žalovanému: G. M., nar. XX.X.XXXX, bytom M., K. XXX/XX, právne zastúpený: Jaroslava Cablková,
advokátka, so sídlom Senica, Janka Kráľa 738/12, IČO: 52 405 486, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto:

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Senica dňa 7.5.2020 domáhala, aby súd
vyporiadal veci náležiace do bezpodielového vlastníctva po rozvode manželstva.

2. Dňa 16.8.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu zo strany právneho
zástupcu žalobkyne spolu s návrhom na zastavenie konania z dôvodu, že žalovaný splnil všetky
podmienky vyplývajúce z dohody o vyporiadaní BSM.

3. Dňa 25.8.2021 bol súdu zároveň doručený prostredníctvom právnej zástupkyne žalovaného súhlas

so späťvzatím žaloby a so zastavením konania.

4. Pokiaľ ide o trovy súdneho konania, sporové strany súdu uviedli, že žiadna strana si neuplatní právo
na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (v skratke „CSP“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Keďže žaloba bola vzatá v celom rozsahu späť, pričom protistrana so späťvzatím žaloby a zastavením
konania vzhľadom na splnenie podmienok vyplývajúcich z dohody o vyporiadaní BSM protistrana

súhlasila, súd konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko konanie bolo zastavené z dôvodu správania sa oboch procesných po podaní žaloby, kedy

strany vyriešili vec vzájomnou dohodou až počas súdneho konania a vzhľadom k tomu, že žiadna stranasi náhradu trov konania neuplatnila, súd rešpektujúc vôľu procesných strán rozhodol tak, že náhradu
trov konania ani jednej procesnej strane nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku I. odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).
Proti tomuto uzneseniu v časti výroku II. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Senica, Nám. oslobodenia 1, 905 30 Senica, v troch vyhotoveniach (§
362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).