Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 21, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5621200203
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5621200203.11

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci žalobcov v 1. rade O. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. XXXX/
X, F. Z., v 2. rade K. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XX/XX, Q., žalobcovia v 1. a 2. rade zastúpení
Mgr. Samuelom Dorociakom, advokátom, so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, proti
žalovanému Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXXX/XX, F. Z., v konaní o nahradenie prejavu vôle,
takto

r o z h o d o l :

Vo veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod spis. zn. 6C/1/2021
sa v zápisnici o pojednávaní zo dňa 03. 08. 2021, aj v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 03. 08.
2021, č. k. 6C/1/2021-100, o p r a v u j e nesprávne rodné číslo žalobcu v 1. rade a zároveň kupujúceho
v 1. rade O. K., uvedené ako „XXXXXX/XXXX“, na správne rodné číslo XXXXXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len „súd“) elektronicky dňa 27. 01.

2021, žalobca v 1. rade a právny predchodca žalobcu v 2. rade N. E. žiadali nahradiť prejav vôle
žalovaného k uzavretiu kúpnej zmluvy, predmetom ktorej boli nehnuteľnosti, zapísané na LV č. XXX,
k. ú. N., a to pozemok parcely registra „C“, evidovaný na katastrálnej mape parcelné číslo KN 101 o
výmere 2519 m2. V žalobnom petite bol označený ako kupujúci v 1. rade O. K., nar. XX. XX. XXXX, s
rodným číslom XXXXXX/XXXX.

2. V priebehu konania došlo rozhodnutím súdu k pripusteniu zmeny žalobcu tak, že namiesto pôvodného
žalobcu N. E.Ň. do konania vstúpil, ako nový žalobca v 2. rade, K. E.. Následne došlo aj k zmene
žalobného petitu elektronickým podaním, doručeným súdu dňa 08. 07. 2021, kde bol, ako kupujúci v 2.
rade, označený žalobca v 2. rade K. E.. U kupujúceho v 1. rade, t. j. žalobcu v 1. rade O. K., nebola
vykonaná žiadna zmena a nezmenené zostalo aj jeho rodné číslo XXXXXX/XXXX.

3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom, vyhláseným na pojednávaní dňa 03. 08. 2021, ktorým žalobe v
celom rozsahu vyhovel. V súlade so žalobným petitom bol ako kupujúci v 1. rade označený O. K., nar.
XX. XX. XXXX, Q.. Č..: XXXXXX/XXXX a tieto údaje boli následne uvedené aj v písomnom vyhotovení
rozsudku zo dňa 03. 08. 2021, č. k. 6C/1/2021-100.

4. Podaním zo dňa 14. 09. 2021, doručeným v ten istý deň súdu, právny zástupca žalobcu podal návrh

na opravu zrejmej nesprávnosti rozsudku zo dňa 03. 08. 2021, č. k. 6C/1/2021-100, spočívajúcej v
nesprávne uvedenom rodnom čísle kupujúceho v 1. rade, resp. žalobcu v 1. rade O. K.. Poukázal na
to, že v rozsudku uvedené rodné číslo nepatrí O. K., ale predávajúcemu (žalovanému) Z. Z.. Zároveň
uviedol, že správny údaj o rodnom čísle žalobcu je XXXXXX/XXXX a na preukázanie tohto tvrdenia bola
súdu dňa 21. 09. 2021 predložená fotokópia občianskeho preukazu žalobcu v 1. rade O. K..

5. Podľa § 266 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd je viazaný žalobným návrhom
žalobcu.6. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

7. Preskúmaním bolo zistené, že nielen v písomnom vyhotovení rozsudku zo dňa 03. 08. 2021, č. k.
6C/1/2021-100, ale aj v zápisnici o pojednávaní vo veci 6C/1/2021 zo dňa 03. 08. 2021, bol prevzatý
údaj zo žalobného petitu žalobcov, a to nesprávne rodné číslo žalobcu v 1. rade (zároveň aj kupujúceho
v 1. rade) O. K., t. j. XXXXXX/XXXX. Toto rodné číslo nezodpovedá dátumu narodenia žalobcu v 1.

rade, ale naopak zodpovedá dátumu narodenia žalovaného Z. Z., ktorý v žalobnom petite bol označený
ako predávajúci. Z občianskeho preukazu žalobcu v 1. rade O. K. pritom vyplýva rodné číslo XXXXXX/
XXXX, ktoré zodpovedá dátumu jeho narodenia XX. XX. XXXX. Tým mal súd preukázané, že súd na
pojednávaní dňa 03. 08. 2021 vyhlásil rozsudok v ktorom žalobcu v 1. rade O. K., ako kupujúceho,
označilnesprávnymrodnýmčíslom.Taktonesprávnevyhlásenýrozsudokbolzaznamenanývzápisnicio
pojednávanízodňa03.08.2021anáslednenesprávnerodnéčísložalobcubolouvedenéajvpísomnom

vyhotovení rozsudku. V súlade s ustanovením § 224 CSP preto súd túto opravil zrejmú nesprávnosť
tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 357 písm.
f) CSP) na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.