Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 12, 2021

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/44/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613010085
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2021:5613010085.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa

13. októbra 2021 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l:

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý
Y. P., nar. XX. X. XXXX v L., trvale bytom W. okres L., t. č. na neznámom mieste,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a jej výška mu
bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 13Nc/157/98 zo dňa 31. 3. 1999,
právoplatným a vykonateľným dňa 19. 4. 1999, vo výške 33,19 eura (1.000,- Sk) na maloletého Y. P.

nar. X. XX. XXXX, a vo výške 16,60 eura (500,- Sk) na maloletého Y. P., nar. XX. X. XXXX, u oboch
mesačne ku 15. dňu v mesiaci vopred do rúk matky Z. P. nar. XX. X. XXXX, trvale bytom L. XXX/X, I. T.,
od 1. 10. 1998 do 31. 8. 2014 u Y. P. a od 1. 10. 1998 do 31. 5. 2021 u Y. P. s výnimkou dňa 29. 2. 2000,
kedy zaplatil na výživnom 165,97 eura a dňa 20. 3. 2000, kedy zaplatil na výživnom 165,97 eura, si túto
vyživovaciu povinnosť na svojich synov Y. P., nar. X. XX. XXXX., ktorý dňa X. XX. XXXX nadobudol
plnoletosť, a Y. P., nar. XX. X. XXXX, ktorý dňa XX. X. XXXX nadobudol plnoletosť, obidvaja trvale
bytom L. XXX/X, I. T., pretože sa zdržiava na neznámom mieste, v uvedenom období neprejavil záujem
zaobstarať si finančné prostriedky na platenie výživného, bol dobrovoľne nezamestnaný, pretože nie je

evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, ani poberateľ dávky v hmotnej núdzi, čím za uvedené obdobie
dlhuje na výživnom Y. P. sumu 6.173,32 eura a Y. P. sumu 4.349,23 eura a Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny, odboru sociálnych vecí v Liptovskom Mikuláši, ktorý v období od 1. 10. 2000 do 29. 2. 2004 a
od 1. 6. 2007 do 31. 1. 2008 vyplácal namiesto neho náhradné výživné sumu najmenej 398,31 eura,

t e d a

úmyselne najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s použitím §
138 písm. b/ Trestného zákona.Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátorka a obhajkyňa vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v

Liptovskom Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,

jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade

škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký
výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto

porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

V Liptovskom Mikuláši, dňa 13. októbra 2021