Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. september 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/53/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117224268
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1117224268.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek
senátu JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ľubice Kriškovej, vo veci vykonania výmazu zapísanej osoby
z obchodného registra navrhovateľa Tenill s.r.o., Družstevná 6, 900 81 Šenkvice, IČO: 50 509 209,
o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 33Nsre/78/2017-2 zo dňa
9.11.2017 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie námietky zamietol. V odôvodnení uviedol, že v konaní
2/Re/2653/2017 dňa 8.9.2017 odmietol vykonať výmaz zapísaných údajov z obchodného registra pri
obchodnejspoločnostiTenills.r.o.,IČO:50509209,nazákladenávrhuzodňa5.9.2017,ktoréhovýmazu
sa domáhal navrhovateľ v dôsledku zlúčenia s obchodnou spoločnosťou Dupex s.r.o., IČO: 47 340

193 v zmysle ust. § 69a Obch. zák. Odmietnutie odôvodnil tým, že v zmysle § 6 ods. 1 písm. c) zák.
o obch. reg. navrhovateľ k návrhu nepriložil podľa § 25 ods. 4 písm. e) Vyhlášky MS SR č. 25/2004
Z.z. v znení noviel v spojení s § 7 ods. 15 zák. o obch. reg., čestné vyhlásenie s úradne osvedčeným
podpisom navrhovateľa (konateľa nástupníckej spoločnosti). Po doručení oznámenia o odmietnutí boli
dňa27.9.2017doručenénámietky,vprílohektorýchnavrhovateľdoručilrozhodnutiejedinéhospoločníka
nástupníckej spoločnosti Dupex s.r.o. o jej zlúčení so spoločnosťou Tenill s.r.o. a čestné vyhlásenie

navrhovateľa v súlade s § 25 ods. 4 písm. e) Vyhlášky MS SR č. 25/2004 Z.z. v znení noviel v spojení
s § 7 ods. 15 zák. o obch. reg.

2. Súdvodôvodnenínapadnutéhouzneseniauviedol,ženavrhovateľvnámietkachnedostatkyvytýkané
v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu odstránil. Súd v konaní zistil, že námietky proti odmietnutiu
vykonať zápis zmeny zapísaných údajov pri nástupníckej spoločnosti Dupex s.r.o. do dnešného dňa

neboli vôbec podané. Keďže tieto námietky neboli podané, mal súd za to, že nie sú splnené zákonné
podmienky podľa § 69a Obch. zák. na vykonanie výmazu zapísaných údajov z obchodného registra v
dôsledku predmetného zlúčenia v posudzovanom prípade.

3. Protiuvedenémuuzneseniusaodvolalnavrhovateľzdôvodu,žepripodanínámietkyprotiodmietnutiu
vykonania výmazu spoločnosti Tenill s.r.o. došlo omylom k chybe. Tento vytknutý nedostatok, pre ktoré

bolo vykonanie výmazu spoločnosti odmietnuté, odstraňuje v celom rozsahu podaním odvolania proti
uzneseniuozamietnutínámietokprotiodmietnutiuvykonaniazápisuanávrhunavýmazzapísanejosoby
z obchodného registra u všetkých zúčastnených spoločností, k jednému dňu. Z uvedených dôvodov
žiada súd, aby odvolaniu vyhovel a vykonal výmaz spoločnosti z obchodného registra.

4. KrajskýsúdvBratislaveakoodvolacísúdpodľa§34zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok

(ďalej iba C.s.p.) v spojení s § 2 ods. 1, zákona č. 161/2005 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ibaC.m.p.) preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
je potrebné odmietnuť.

5. Podľa § 362 ods. 1, C.s.p. odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia, na súde
protiktorémurozhodnutiusmeruje.Akbolovydanéopravnéuznesenie,lehotaplynieznovuoddoručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 386 písm. a) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo navrhovateľovi elektronicky
doručené dňa 29.11.2017 do elektronickej schránky. Dňa 30.11.2017 začala navrhovateľovi plynúť
zákonná 15-dňová lehota na podanie opravného prostriedku, ktorá uplynula dňa 14.12.2017.
Navrhovateľ podal odvolanie osobne dňa 15.5.2018, teda po uplynutí zákonom stanovenej 15 dňovej
lehoty. Odvolací súd preto odvolanie navrhovateľa proti napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie,

s poukazom na ust. § 386 písm. a) C.s.p. ako oneskorene podané odmietol.

8. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.