Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 29, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/116/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421203853
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4421203853.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci starostlivosti o maloleté deti: Z. O. P., nar. XX.X.XXXX a V. O. P., nar.
X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom U. práce, sociálnych vecí a rodiny N. D., deti
rodičov: Y. P., rod. X., nar. XX.X.XXXX, občianka T. H., bytom K. XXX, v konaní zastúpená: Q.. X. B.,
advokátka, so sídlom: N., E. X a O. P. P., nar. XX.X.XXXX, občan T. H., bytom N., Q. XXA, v konaní
zastúpený: Q.. W. S. advokátska kancelária s.r.o., so sídlom N., F. XX, zastúpená: Q.. W. S., advokát,

o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. B. neodkladným opatrením z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletých detí: Z. O. P., nar.
XX.X.XXXX a V. O. P., nar. X.X.XXXX, na každé dieťa vo výške XXX,- eur mesačne od vykonateľnosti
uznesenia, vždy do XX-teho dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky.

II. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletých detí do osobnej

starostlivosti matke a v časti úpravy styku z a m i e t a .

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností, ktorá je vedená na Y. súde N. D. pod č.k. XXP/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom podaným dňa X.X.XXXX domáhala

úpravy práv a povinností rodičov voči maloletým deťom. Zároveň matka podala návrh na nariadenia
neodkladného opatrenia, v ktorom žiadala, aby do času rozhodnutia súdu vo veci samej, súd zveril
maloleté deti do osobnej starostlivosti matke, otca zaviazal prispievať na výživu maloletých detí, na
každé dieťa v sume XXX,- mesačne a upravil styk otca s maloletým V. tak, že otec je oprávnený stretávať
sa maloletým dieťaťom od soboty XX:XX hod. do nedele XX:XX v každom kalendárnom mesiaci s tým,
že matka bude povinná maloletého syna na styk s otcom riadne pripraviť a v určenom čase v mieste

bydliska maloletého odovzdať otcovi a v určenom čase v mieste bydliska maloletého od otca prevziať. Y.
bude povinný v určenom čase v mieste bydliska maloletého prevziať maloletého od matky a v určenom
čase v mieste bydliska maloletého matke vrátiť späť.
B. návrh matka odôvodnila tým, že s otcom detí sú manželia odo dňa XX.XX.XXXX, kedy uzatvorili
manželstvo v N. v T. H.. B. domácnosť manželia naposledy viedli na Q. XXXX/X, N. - D.. Z manželstva
pochádzajú štyri deti, z ktorých syn P. , nar. XX.X.XXXX je plnoletý a zaopatrený, dcéra P., nar. X.X.XXXX

je plnoletá, ale ešte študujúca a dve maloleté deti Z., nar. XX.X.XXXX a V., nar. X.X.XXXX, obaja bytom
u matky. V. pre nezhody s otcom odišla v decembri XXXX zo spoločnej domácnosti a presťahovala sa so
svojimi tromi deťmi do obce K.. Y. na deti neprispieva matke na výživu maloletých detí žiadnou sumou
už od januára XXXX. V. detí je podnikateľka, má ako podnikateľka výdavky na odvody do sociálnej
poisťovne a zdravotnej poisťovne, mobilný telefón, internet okolo XXX,- eur mesačne.
V. Z. navštevuje X. ročník D. školy H. ulica N.. Y. bežných výdavkov má matka ďalšie výdavky spojené so

zdravotným stavom maloletej, keďže maloletá má problémy so štítnou žľazou. V. bude v tomto školskom
roku navštevovať D. umeleckú školu v N., hru na gitaru. V. V. navštevuje X. ročník D. školy H. ulicaN., chodí na tenis. V. vyčíslila výdavky na obe deti. Matka býva s oboma maloletými deťmi a plnoletou
nezaopatrenou dcérou v rodinnom dome v obci K., ktorý má prenajatý za nájomné v sume XXX,- eur
mesačne.

Matka uviedla, že otec detí býva v N. v byte, pracuje s mesačným príjmom približne X.XXX,- eur v čistom.
Y. mzdy otec poberá ako bývalý vojak aj dôchodok za výsluhu rokov v sume XXX,- eur mesačne. Y. sa od
januára XXXX nepodieľa na výžive maloletých detí, s matkou detí nekomunikuje s deťmi sa nestretáva,
občas len s maloletým V., pritom maloletý syn by sa rád s otcom stretával pravidelne.

2. Otec sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu k návrhu vyjadril a uviedol, že návrh matky sa im
javí ako zmätočný, nakoľko im nie je zrejmé, či ide o návrh na rozvod manželstva spolu s návrhom na
vydanie neodkladného opatrenia alebo len návrh na vydanie neodkladného opatrenia. D. znie najmä X.
strana návrhu obsahujúca návrh na úpravu práv a povinností k maloletým deťom po rozvode. N. výrok
rozsudku o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti matky na čas do rozvodu, výrok II. až V.
navrhovaného rozsudku sa javia byť časťami výrokov návrhu na rozvod manželstva, pričom takýto návrh

otcovi maloletých detí nebol zo strany súdu doručovaný, ani nie je zrejmé, či bol matkou podaný. Y.
taktiež namietal miestnu príslušnosť súdu.
Y. uviedol, že údaje matky maloletých detí sú neúplné, absentujú príjmy matky a akékoľvek iné údaje o
jej majetku. V. uvádza len jej výdavky, na druhej strane podrobne uvádza príjmy otca maloletých detí. W.
mesačný zárobok otca posledných XX mesiacov bol v čistom X.XXX,- eur a výsluhový dôchodok poberá

mesačne v sume XXX,- eur. Y. mesačné výdavky sú na nájom v sume XXX,- eur, strava v sume približne
XXX,- eur, telefón v sume cca XX,- eur, drogéria cca v sume XX,- eur a ošatenie v sume cca XX,- eur.
Otec nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla preto cestuje výlučne V. a V.. V. tak zaplatí cca XX,-
eur na cestu do práce a späť. N. sa matka s deťmi odsťahovali z N., otec sa snaží zaobstarať si motorové
vozidlo, aby mohol za deťmi bez obmedzenia cestovať. V súčasnosti je odkázaný na ústretovosť matky

detí, ktorá mu môže deti priviesť kedykoľvek budú mať deti záujem. Y. má záujem o styk s deťmi a
samozrejme má tiež záujem stretávať sa aj s maloletou dcérou, nerozumie, prečo matka navrhuje
upraviť styk otca len so synom.
Y. uviedol, že nie je stotožnený s názorom matky, že sú dané zákonné predpoklady pre nariadenie
neodkladného opatrenia v časti styku otca s maloletým synom ani v časti zverenia detí do osobnej

starostlivosti matky, nakoľko má matka deti v starostlivosti a otec jej túto starostlivosť nijakým spôsobom
neohrozuje. Čo sa týka neodkladného opatrenia v časti výživného, otec maloletých detí si uvedomuje
svoju vyživovaciu povinnosť a preto rozhodnutie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v časti
platiť výživné na maloleté deti ponecháva na úvahu súdu. V. navrhovanú výšku dočasného výživného
v sume XXX,- eur mesačne na každé dieťa však považuje za nedôvodne vysokú. V prípade, ak súd

posúdi, že sú dané predpoklady na vydanie neodkladného opatrenia o výživnom otec navrhol, aby toto
výživné nepresiahlo sumu XX,- eur mesačne na každé dieťa.

3. U. práce, sociálnych vecí a rodiny N. D. prešetril pomery na strane oboch rodičov. Zo správy mal
súd preukázané, že matka s deťmi býva v prenajatom trojizbovom rodinnom dome, ktorý je kompletne

zariadený a prispôsobený potrebám matky a maloletých detí. V. deti majú dostatok priestoru na plnenie
si školských povinností, hru a odpočinok. V. uhrádza nájom XXX,- eur, nájomnú zmluvu majú do konca
roka XXXX. V. sa plánuje od začiatku októbra XXXX presťahovať späť do N., nakoľko má komplikácie
s cestovaním. Matka pracuje ako B. s hrubým mesačným príjmom X.XXX,- eur. Z pohovoru s matkou
mal súd preukázané, že matka s deťmi opustila spoločnú domácnosť XX.XX.XXXX. V priebehu januára

XXXX k otcovi chodili obe maloleté deti, rovnako ich otec zavolal aj v apríli, keď mali narodeniny. V. V.
u otca zvykne prespať celý víkend, dlhšie ako X-X noci u neho nespal. V. Z. nemá k otcovi taký blízky
vzťah, v jeho domácnosti bola tento rok iba v januári, v apríli a v priebehu prázdnin boli maloleté deti s
otcom na týždeň v C.. W. vyjadrenia matky, od opustenia spoločnej domácnosti začiatkom roka XXXX,
otec na maloleté deti neprispel. V. je s otcom v sporadickom v kontakte, zväčša bola matka prvá, ktorá

sa ozvala. N. komunikácia s otcom je ťažká, matka prestala otca vyzývať k stretnutiam s deťmi, nechá
otca, nech prejavuje záujem sám.
F. U. práce, sociálnych vecí a rodiny N. sa pokúsil o šetrenie pomerov na strane otca. Na adrese otca
sa nachádzal bytový dom. V čase šetrenia sa v domácnosti nikto nenachádzal. Y. bol kontaktovaný a
uviedol, že sa v domácnosti nenachádza, no býva tam. Q. sa o dvojizbový byt, ktorý má v prenájme. V.

výdavky na prenájom má XXX,- eur. Q. mesačný príjem je cca XXX,- eur. S maloletými deťmi sa stretol
naposledy minulý víkend, kedy s nimi bol na leteckých dňoch, predtým bol s deťmi asi tri týždne dozadu
v C.. Na výživu maloletých detí prispel naposledy asi vo februári alebo v marci tohto roku, ale uviedol,
že im kupuje rôzne veci.4. W. § 324 odsek X E. sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. W. § 325 odsek X E. sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. W. § 3X9 odsek 1, 2 E. sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. W. neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. W. § 330 odsek 1 E. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len

po určený čas.

8. W. § 33X odsek 1 E. sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na
jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. W. § 360 odsek X E. mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu
v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX. W. § 366 E. mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

XX. Na základe vyššie uvedených skutočností súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal otca

prispievať na výživu maloletých detí, na každé dieťa vo výške XXX,- eur mesačne.
Z návrhu matky a z vyjadrenia otca mal súd preukázané, že matka je podnikateľka s príjmom X.XXX,- eur
v hrubom. Y. detí je zamestnaný, jeho zárobok v čistom je X.XXX,- eur a XXX,- eur výsluhový dôchodok.
V. mal súd preukázané, že otec detí na deti finančne neprispieva. W. názoru súdu, vzhľadom na príjmy
oboch rodičov, je otec maloletých detí zo svojho príjmu schopný prispievať na výživu svojich maloletých

detí v nevyhnutnej miere v uvedenej výške po XXX,- eur mesačne na každé dieťa. V. deti majú výdavky
primerané veku. W. názoru súdu, bolo potrebné dočasne upraviť vyživovaciu povinnosť otca k maloletým
deťom, keďže otec podľa návrhu matky finančne na deti neprispieva a táto suma výživného dočasne
zabezpečí najdôležitejšie potreby maloletých detí do doby, kým bude rozhodnuté vo veci samej. Y. tohto
neodkladného opatrenia je výživné v nevyhnutnej miere a z toho vyplýva, že toto výživné je určené len

na uspokojovanie základných životných potrieb maloletých detí. B. rozhodol o platení výživného od
vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia, ktoré je vykonateľné doručením v zmysle
§ 332 odsek X E. sporového poriadku.
Vo zvyšnej časti, teda v zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti matky a úpravy styku, súd návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, pretože súd nemal preukázanú žiadnu naliehavosť,

prípadne ohrozenie maloletých detí, pre ktoré by maloleté deti mali byť zverené neodkladným opatrením
do starostlivosti jedného z rodičov. Čo sa týka úpravy styku, súd mal preukázané, že otec sa s deťmi
stretáva. Vo veci samej súd vykoná dokazovanie, preskúma pomery na strane oboch rodičov, bytové
a tiež majetkové a zárobkové, odôvodnené potreby maloletých detí a rozhodne o úprave práv a
povinností rodičov voči maloletým deťom. T. o neodkladnom opatrení neznamená trvalý stav a samotné

rozhodovanie vo veci samej sa nemusí zhodovať s obsahom neodkladného opatrenia.
B. preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

XX. B. rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, pretože nariadenie neodkladného opatrenia má
zákonnúlehotu.Onámietkemiestnejpríslušnostisúdubudesúdrozhodovaťvďalšomkonaní,vzhľadom

na vyjadrenie matky.

XX. D. súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania
vo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nové Zámky, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 odsek
1 Civilného sporového poriadku).