Uznesenie Judgement was issued on Sunday, August 29, 2021

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/110/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0021203725
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2021:0021203725.1

Uznesenie

G. súd L., vo veci starostlivosti o maloletého C. Q., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom L.. B. B., pracovníčkou H. práce, sociálnych vecí a rodiny v A., dieťa J. Y., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom F. B., N. č. XX, toho času vo F. Q. a B. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. B., N. č. XX, o
návrhu H. práce, sociálnych vecí a rodiny L., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

V y d á v a toto neodkladné opatrenie:

D o č a s n e u m i e s t ň u j e maloletého C. Q., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom N. č. XX/XX F. B.
do D. centra Q., K. č. XXX/X, XXX XX K..

o d ô v o d n e n i e :

X./R.XX.X.XXXXbolsúdudoručenýnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniazH.práce,sociálnych
vecí a rodiny L. podľa § 367 K., ktorým navrhovateľ navrhol, aby súd dočasne umiestnil maloletého C.

Q., nar. XX.X.XXXX do D. zariadenia Q., K. XXX/X, XXX XX K..

X./ M. vo svojom návrhu uviedol, že maloletý C. pochádza z náhradnej rodiny. G. k maloletému
bolo uznané. D. OS L., č.k. XP/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX bola maloletým deťom Q.: L., nar.
XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX zrušená ústavná starostlivosť a tým istým

rozsudkom boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti tety - sestry matky F. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. N. XX/XX, F. B.. D. bolo súdom určené výživné vo výške XX% zo sumy životného minima
na jedno neplnoleté, nezaopatrené dieťa. D. nadobudol právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.

X./ Po zverení do náhradnej osobnej starostlivosti sa maloleté deti Q. rýchlo adaptovali na nové

prostredie. V súčasnosti pretrvávajú problémy s maloletým C.. M. svoju náhradnú matku, nechce v
jej domácnosti zotrvať, uteká na miestnu rómsku osadu, kde je v spoločnosti svojich kamarátov, s
ktorými požívajú omamné látky, túlajú sa a vykonávajú drobné krádeže. Do sociálnej práce s maloletým
ich oddelenie zapojilo aj terénne sociálne pracovníčky K. pre deti a rodiny vo F. B. na základe
odporúčania na vykonávanie opatrení ambulantnou alebo terénnou formou ešte v júni XXXX, odkedy s
pomocou psychologičky sa pokúšali o nápravu pohovormi s maloletým, poskytovaním odbornej pomoci

maloletému v jeho domácom rodinnom prostredí. U. intervenčnej doby sa až do súčasnosti aj napriek
ich snahe i snahe K. nepodarilo zmeniť správanie maloletého. L. v sprievode svojej tety, F. Y. dňa
XX.XX.XXXX absolvoval vyšetrenie H u klinického psychológa, U.. R. B. v L.. V správe z vyšetrenia sa
uvádza, že intelekt maloletého C. je v pásme miernej duševnej zaostalosti - stredná debilita, sugestibilná
osobnosť. Q. vyšetrený aj detskou psychiatričkou L.. L. V. v L., ktorá zistila, že maloletý má zmiešanú
poruchu správania a emotivity, poruchu psychiky a správania zapríčinenú užívaním tabaku, prchavých

rozpúšťadiel a miernu duševnú zaostalosť s významnou poruchou správania a s potrebou pozorovania
alebo liečby. M. mu medikamentóznu liečbu (K.), vďaka ktorej sa jeho správanie dočasne zlepšilo. U.pandémie K. - XX na kontrolných vyšetreniach nebol, mal len predpisované lieky. U. s maloletým sa
opäť vyhrotili, zdržiaval sa prevažne na osade na ulici N., kde požíval omamné látky. C. brať prestal, do
domácnosti náhradnej matky sa chodil len najesť a umyť, návštevy boli krátkodobé. F. navštevoval dosť

pravidelne. M. matka sa viackrát pokúšala navštíviť s maloletým odborníka, mala vyžiadané termíny
vyšetrení, ale ani v spolupráci s mestskou políciou sa jej nepodarilo maloletého vrátiť do rodinného
prostredia aspoň v deň vyšetrenia. M. sa zdržiaval na osade, vyvolával hádky, užíval alkoholické a
omamné a látky a túlal sa. L. viackrát vyhľadali na osade za účelom pohovoru, motivácie k návratu
do domácnosti náhradnej matky. U. každej našej návšteve bol špinavý, zanedbaný, s chýbajúcim

oblečením. S. o návrat neprejavoval, práve naopak, tvrdil, že u svojej tety musí dodržiavať prísnejší
režim, čo na osade nemusí a pri poslednej ich návšteve povedal, že domov sa nevráti, radšej pôjde do
zariadenia, v akom bol jeho brat L..

X./ M. matka, F. Y. opätovne dňa XX.XX.XXXX vyhľadala odborníka bez maloletého, ktorému uviedla,

že maloletého C. už nezvláda, viackrát sa za ním vybrala na osadu, volala ho domov, občas sa aj vrátil
na pár hodín, umyl sa a najedol, požiadala políciu, ktorá ho tiež par krát doviezla domov, ale stále uteká,
lieky vôbec neužíva, požíva alkohol a omamné látky. Je ľahko ovplyvniteľný a preto má obavy z toho, že
je za neho zodpovedná a keďže nie je pod jej dohľadom, nemôže vedieť, kedy spácha nejaký priestupok
alebo trestný čin, a budú mať obaja problémy. Z uvedených dôvodov ich náhradná matka požiadala o

umiestnenie maloletého C. do reedukačného zariadenia. M. matka maloletého F. Y., nar. XX.XX.XXXX
býva v spoločnej domácnosti spolu so svojim druhom T. K., nar. XX.XX.XXXX, so štyrmi vlastnými deťmi
a tromi deťmi v náhradnej starostlivosti. D. žije v dvojizbovom zariadenom nájomnom byte, v ktorom je
k dispozícii ešte kuchyňa, kúpeľňa s toaletou a chodba. W. bývania je na dobrej úrovni.
V byte je zavedená elektrina, voda a plyn. F. na domácnosť mesačne činia XXX € za nájom, XX € za

vodu, XXX € plyn+elektrina a odpad XXX € na rok. L. príjmom náhradnej matky je opakovaný príspevok
náhradnému rodičovi vo výške XXX,XX V., prídavky na deti XXX,XX V. a opakované príspevky detí,
ktoré sú zverené do náhradnej starostlivosti. R. matky je zamestnaný vo firme N., a.s. B. a jeho príjem
je XXX €.

X./ L. C. navštevoval v školskom roku 1. ročník P. školy, J. R. XX vo F. B. v odbore murár. U. v každom
ročníku, mal pravidelnú školskú dochádzku, až kým nezačal utekať z domácnosti náhradnej matky. R.
sa s ním výraznejšie problémy v škole nevyskytli.

X./ U. názoru navrhovateľa, bez odbornej pomoci nie je možné dosiahnuť nápravu momentálneho
stavu maloletého C.. S rodinou maloletého C. v spolupráci s K. pracujú na základe vypracovaného
plánu sociálnej práce. F. do domáceho prostredia, kde sa všetkými vykonávanými opatreniami snažia
pohovormi a modelovými situáciami o elimináciu problémového správania u maloletého. M. maloletého

vykonávajú aj v miestnej osade, avšak sociálna intervencia doposiaľ nedosahuje úspešný výsledok.
L. opakovane odíde z domu, dlhodobo sa zdržiava na osade, nerešpektuje autority, fetuje, požíva
alkoholické nápoje a lieky neužíva.

X./ U. ust. § 325 ods. X S. č. XXX/XXXX /v ďalšom civilného sporového poriadku/, neodkladné opatrenie
môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude
ohrozená.

X./ U. § 367 ods. X S. č. XXX/XXXX Z.z. /K. mimosporového poriadku/, neodkladným opatrením môže
súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

X./ U. § 367 ods. X/CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.XX./ U. §367 ods. X/CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

XX./ Po preskúmaní dôvodov uvedených v samotnom návrhu súd zistil, že návrh navrhovateľa je
dôvodný a preto návrhu v celom rozsahu vyhovel a maloletého dočasne umiestnil do D. zariadenia
Bystričany, Chalmovská 679/1, 972 45 Chalmová.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 127 ods. 1 CSP, to znamená, že musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.