Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 18, 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/75/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320011090
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2320011090.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 19.10.2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Y. Z., K.. XX.XX.XXXX B. Š., I. O. V., XX/XX,

j e v i n n ý, ž e

v čase okolo 22:00 hod. dňa 09.05.2020 v obci V., K. T. V. B., po tom čo prestrihol pletivo oplotenia
sa dostal k telekomunikačnému stĺpu, kde poškodil na zariadení W. XXX O., XG základňovú stanicu

BTS, a to takým spôsobom, že otvoril skrinku s 3G zariadením a rozvádzačom, kde sú ističe, odpojil
konektory, poškodil Note B, outdoor filter (Alcatel- SXXXXX, č. filtra T.-K.) a odmontoval anténu pre
modul GSM Com 04, čím spôsobil poruchu prevádzky 2G, 3G a 4G siete v obci Hájske a jeho okolí a
poruchu prevádzky 3G siete v obci Pata, ktorá trvala do 02:30 hod. dňa 10.05.2020, čím týmto konaním
spôsobil spoločnosti Orange Slovensko, a. s., škodu vo výške 385,51 Eur,

t e d a

úmyselne ohrozil prevádzku verejného komunikačného zariadenia a spôsobil tým poruchu prevádzky
všeobecne prospešného zariadenia,

t ý m s p á c h a l

zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods.
1 písm. a), ods. 2 písm. a) Tr. zákona.

Za to mu súd

u k l a d á :

podľa § 286 ods. 2/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3/, § 39 ods. 2 písm. ), ods. 4/ Tr.
zákona pre analogiam trest odňatia slobody v trvaní 3(tri) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, 2/ Tr. zákona výkon uloženého trestu sa mu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3(troch) rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zákona sa mu ukladá povinnosť v skúšobnej dobe zaplatiť škodu vo výške
180,84 Eur spoločnosti Orange Slovensko a.s. so sídlom Metodova 8, Bratislava, ICˇO: 35 697 270.Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona sa mu ukladá povinnosť v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo
uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2/ Tr. poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný vzdali odvolania,
alebo taký prejav urobili v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c

Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.