Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 3, 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5Cpr/4/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614208699
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1614208699.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobkyne: X.. L.. E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., W. XX,
zast.: JELENČÍK A PARTNERI advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 47 245 042, so sídlom v Bratislave,
Doležalova 7, proti žalovanému: Danucem Slovensko a. s, IČO: 00 214 973, so sídlom Rohožník 906
38, zast.: HAVEL & PARTNERS, advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 36 856 584, so sídlom v Bratislave,
Žižkova 7803/9, o zaplatenie náhrady mzdy s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie náhrady mzdy za obdobie od 01.11.2014 do 24.06.2017 s
príslušenstvom z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 24.07.2014 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia

náhrady mzdy s príslušenstvom.

2. Súd vo veci rozhodol čiastočným rozsudkom č. k. 5Cpr/4/2014 - 98 zo dňa 11.10.2018. Proti
čiastočnému rozsudku podal žalovaný odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením
č. k. 9CoPr/3/2019 - 148 zo dňa 24.05.2019 tak, že pripustil späťvzatie žaloby, čiastočný rozsudok súdu
prvej inštancie zrušil a konanie v tejto časti zastavil; zároveň dal do pozornosti súdu prvej inštancie, že

bude potrebné rozhodnúť o späťvzatí aj zvyšku žaloby v zmysle § 144, § 145 C. s. p..

3. Podaním doručeným súdu dňa 09.05.2019 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovaným; trovy konania si neuplatnila.

4. Podaním doručeným súdu dňa 14.05.2019 žalovaný oznámil súdu, že na základe mimosúdnej dohody

so žalovanou súhlasí so späťvzatím žaloby, žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej strane sporu
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 145 ods. 2 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 145 ods. 3 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.9. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd konanie vo zvyšku žaloby, t. j. v časti o

zaplatenie náhrady mzdy za obdobie od 01.11.2014 do 24.06.2017 s príslušenstvom, zastavil z dôvodu
späťvzatia žaloby v celom rozsahu.

12. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. Vzhľadom na to, že žalobkyňa vzala žalobu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu, súd má
za to, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, pričom žiadna zo strán sporu si náhradu trov
konania neuplatnila, preto podľa § 256 C. s. p. a contrario rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania
nepriznal.

14. Na základe vyššie uvedeného, s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) C. s. p. podať odvolanie do l5 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 2 vyhotoveniach, s

náležitosťami podľa § 363 C. s. p..