Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/115/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120208319
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120208319.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v konaní zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, dieťa rodičov : matky U. V., bytom P. XX a otca P. U., trvale bytom C. P., toho času Centrum
sociálnych služieb, X. XXX, B. T. nad P., o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému
dieťaťu a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Otcovi P. U. s a n a r i a ď u j e platiť výživné na maloletého T. sumou vo výške
30% zo sumy životného minima mesačne, ktoré je otec povinný poukazovať k rukám matky vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred.

II. Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej Okresným

súdom Trenčín pod sp. zn. 26P/115/2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spolu s návrhom na úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu podala matka dieťaťa návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd zveril mal. dieťa do jej osobnej starostlivosti
a otca dieťaťa zaviazal na výživné sumou 50,-Eur mesačne. Matka v návrhu uviedla, že s otcom dieťaťa
nežije v spoločnej domácnosti od 07. mája 2018. Otec dieťaťa si od tejto doby žiadnym spôsobom

dobrovoľne neplní vyživovaciu povinnosť a to ani v naturálnej forme. Otec dieťaťa má vážne zdravotné
problémy a toho času žije v CSS X. XXX, B. T. nad P.. Jeho príjmom je invalidný dôchodok 346,30 Eur
mesačne. Ďalej matka uviedla, že od 01. apríla 2020 do 06. septembra 2020 bola vedená na úradne
práce ako nezamestnaná a poberala podporu vo výške 400,-Eur mesačne a rodinné prídavky vo výške
24,95 Eur mesačne. Toho času je zamestnaná. Príjem však uviesť nevie, nakoľko prvú výplatu ešte
nedostala. Mesačné výdavky na mal. dieťa predstavujú 30,-Eur na autobus, 10,-Eur kredit na mobil, 20,-

Eur vreckové, 35,-Eur strava do školy, 50,-Eur strava na doma a má na mal. dieťa aj iné nepravidelné
výdavky spojené so zakupovaním liekov, vitamínov, ošatenia, obuvi, školských potrieb a voľnočasových
potrieb.Okremtohomámesačnevýdavkyspojenésbývanímnaelektrinu49,-Eur,plyn124,-Eur,internet
12,-Eur, televíziu 4,64 Eur, telefón 12,-Eur a splátka spoločného úveru vo výške 179,-Eur, na ktorú jej
otec dieťaťa neprispieva.

2. Kolízny opatrovník prešetril pomery na strane účastníkov. Matka na podanom návrhu trvá. Spolu s
maloletýmbývavrodinnomdome,vktoromjeväčšinovouspoluvlastníčkou.Odseptembra2020 pracuje
vspoločnostiX.U.akooperátorvýrobyspriemernýmmesačnýmpríjmom500,-Eurnetto.Poberádaňový
bonus a prídavok na dieťa. Od 01. decembra je práceneschopná. Mesačne uhrádza za plyn 100,-
Eur, za elektrinu 56,-Eur, 20,-Eur za paušál za telefón pre seba a syna, 12,-Eur za internet a
176,-Eur ako splátku úveru. Kolízny opatrovník vykonal pohovor aj s mal. T., ktorý uviedol, že za otcom

chodieval pokiaľ mali v centre povolené návštevy, ale teraz si s ním telefonuje. Naposledy bol s otcom v
máji 2020. Je sledovaný v W., B. a tiež U. ambulancii, s čím má matka spojené výdavky podľa potrebyz dôvodu nosenia zubného strojčeka. S otcom dieťaťa kolízny opatrovník vykonal telefonický pohovor z
dôvodu pandemickej situácie a jeho aktuálneho pobytu v zariadení sociálnych služieb. Potvrdil, že s mal.
dieťaťom sa stretáva a sú aj v telefonickom kontakte. Súhlasil so zverením mal. dieťaťa do starostlivosti

matky. Na synovu výživu by rád prispieval, ale nemá z čoho. Jeho invalidný dôchodok mu nestačí
ani na pokrytie výdavkov spojených za úhradu služieb poskytovaných v zariadení a jeho matka to za
neho každý mesiac dopláca. V závere správy kolízny opatrovník navrhol návrhu matky v časti určenia
vyživovacej povinnosti vyhovieť a zaviazať otca prispievať na výživu mal. dieťaťa vo výške 30% zo sumy
životného minima.

3. Súd sa oboznámil s návrhom matky na úpravu práv a povinností, s návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia, rodným listom mal. dieťaťa, potvrdením o návšteve školy, správou kolízneho
opatrovníka, lustráciou v Sociálnej poisťovni ako aj s ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový
stav:

4.MaloletýT.má16rokov.Ještudentom2.ročníkaStrednejL.školyvB..Pochádzazmimomanželského
vzťahu jeho rodičov, ktorí spolu nežijú od mája 2018. Býva s matkou a s otcom sa stretáva. Matka
je zamestnaná v spoločnosti X. U. s.r.o. s priemerným zárobkom 683,20 Eur mesačne a poberá tiež
daňový bonus a prídavok na dieťa. Otec dieťaťa je invalidný dôchodca a poberá invalidný dôchodok vo
výške 346,30 Eur mesačne.

5. Návrhom vo veci samej sa matka domáha zverenia maloletého T. do jej osobnej starostlivosti a úpravy
vyživovacej povinnosti otca k maloletému v sume 50,-Eur mesačne.

6. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku ( CSP) z.č. 160/2015 Z.z., pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 326 ods.1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 360 ods.1, 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

11. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

12. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy.13. V danej veci mal súd za to, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia na nariadenie
povinnosti otcovi prispievať na výživu dieťaťa je dôvodné. Matka dieťaťa osvedčila existenciu vzťahov
medziúčastníkmiatiežexistenciunaliehavejpotrebyupraviťpomerymedziúčastníkmikonania. Rodičia

dieťaťa nežijú spolu. Maloletý býva s matkou. Otec maloletého od ukončenia spoločnej domácnosti s
matkou maloletého tejto na výživu maloletého neprispel. Povinnosť prispievať na výživu dieťaťa majú
obaja rodičia podľa svojich schopností a možností. Otec dieťaťa nepreukázal súdu dobrovoľné plnenie
vyživovacejpovinnosti,pretozdôvodu,abysadieťaťapreneplatenievýživnéhozostranyotcanedostalo
do stavu núdze, súd otcovi uložil túto povinnosť neodkladným opatrením. Súd mal tiež za osvedčené,

že schopnosti a možnosti otca sú v súčasnosti objektívne obmedzené, keďže jeho jediným príjmom je
invalidný dôchodok. S poukazom na obmedzené príjmové pomery otca, ktorý má preto obmedzené
možnosti finančne zabezpečovať nevyhnutné potreby svoje ako aj dieťaťa, mal súd za to, že výške
výživného na dieťa zo strany otca v nevyhnutnej miere v zmysle § 366 CMP zodpovedá suma vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného predpisu. Túto sumu súd považoval za primeranú a zodpovedajúcu požiadavke výživného v

nevyhnutnej miere zo strany otca, ku ktorému dieťaťu majú vyživovaciu povinnosť obaja rodičia, tak, aby
mohli byť zabezpečené tie najnevyhnutnejšie potreby maloletého dieťaťa a aby dieťa nebolo ohrozené
na jeho základnej výžive.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín

(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods.1 CSP)

Exekúciu na peňažnú povinnosť ( výživné ) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie
exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný
predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).