Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 23, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/115/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120208319
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120208319.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou vo veci starostlivosti súdu o maloletého T. U.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeného kolíznym a procesným opatrovníkom, Úradom
práce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matkyU.V.,štátnejobčiankySlovenskejrepubliky,
bytom P. XX a otca P. U., štátneho občana Slovenskej republiky, trvale bytom C. P., toho času S., X.
XXX, B. T. B., o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Maloletý T. s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia ho budú zastupovať
a budú spravovať majetok maloletého.

Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého T. sumou 30,- Eur mesačne s účinnosťou od
01.12.2020, a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Dlh na výživnom pre maloletého T. za obdobie od 01.12.2020 do rozhodnutia súdu vo výške 300,- Eur sa
otcovi dieťaťa p o v o ľ u j e splácať popri bežnom výživnom k rukám matky v mesačných splátkach po
8,50 Eur s účinnosťou zaplatenia prvej splátky v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku
pod stratou výhody splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletého T. do svojej osobnej
starostlivosti a určenia výživného vo výške 50,- € mesačne. Uviedla, že s otcom maloletého nežijú
v spoločnej domácnosti od 07.05.2018. Otec si od tejto doby žiadnym spôsobom dobrovoľne neplní
vyživovaciupovinnosťvočimaloletémudieťaťu,atoani vnaturálnejforme(nákupompotravín,
uhrádzaním poplatkov a pod.). Otec žije toho času v S. B. T. nad P. a ona spolu s maloletým
žije vo P., T.-I.. Ďalej uviedla, že sa o dieťa osobne stará od jeho narodenia a v jej starostlivosti neboli

doposiaľ zistené žiadne nedostatky. Výška pravidelných mesačných výdavkov u maloletého dosahuje
sumu 145,- € (autobus 30,- €, kredit na mobil 10,- €, vreckové 20,- €, strava doma 50,- €,
strava do školy 35,- €). Okrem toho má aj iné (nepravidelné/sezónne) výdavky na maloletého spojené
so zakupovaním liekov, vitamínov, ošatenia, obuvi, školských potrieb, voľnočasových potrieb a
pod.. Tiež má výdavky spojené s bývaním elektrina 49,- € mesačne, plyn 124,- € mesačne, internet 12,-
€ mesačne, televízia 4,64 € mesačne a mesačné poplatky za hovorné v mobilnej sieti 12,- € a splátka
spoločného úveru 179,- € mesačne. Otec jej neprispieva. Od 01.04.2020 do 06.09.2020 bola vedená na

úrade práce ako nezamestnaná, poberala podporu vo výške 400,- € mesačne. Poberá rodinné prídavky
vo výške 24,95 €. Okrem týchto príjmov inými príjmami nedisponuje. Toho času je zamestnaná, nakoľko
prvú výplatu ešte nedostala, tak nevie uviesť príjem. Tiež nevlastní žiadny majetok, predajom, prípadne
prenájmom ktorého by si vedela zvýšiť svoj príjem. K príjmovým pomerom otca uviedla, že tento je tohočasu v S. v B. T. nad P.. Otec má vážne zdravotné problémy a príjem jeho invalidného dôchodku je
346,30 € mesačne. Otec nedisponuje žiadnym majetkom.

2. Na pojednávaní 24.09.2021 matka uviedla, že býva v rodinnom dome, ktorý má v spoluvlastníckom
podiele 11/20-ina, dom má v spoluvlastníctve so súrodencami, v dome býva len ona a syn. V dome
platí elektrinu 56,- € mesačne, plyn 99,- € mesačne, vodu polročne 46,- €, internet a TV 20,- €. Maloletý
navštevuje strednú školu v B., na cestovné vynakladá 30,- € mesačne, stravuje sa doma. Maloletý
navštevoval počítačový krúžok, ale zatiaľ kvôli situácii ohľadne covidu krúžok nie je otvorený. Maloletý

navštevuje W., R., Z. a C. ambulanciu. Mal by nosiť strojček, ktorý by mal stáť 1.200,- €. Mal
by začať nosiť aj okuliare. Je zatiaľ zamestnaná u zamestnávateľa X. U., s.r.o. ako operátor výroby a
dosahuje príjem 680,- € v hrubom. Na cestovné vynakladá 50,- € mesačne. Pôžičku spláca po 179,-
€, túto si brali s otcom mal. dieťaťa na zariadenie domácnosti. Taktiež si platí telefón 10,- € mesačne,
smeti 64,- € ročne, daň 20,- €. Synovi platí telefón 10,- € mesačne, ZRPŠ 25,- € ročne. Maloletému
musí kupovať pomôcky do školy za 25-40,- € ročne. Taktiež mu musí kúpiť montérky, blúzu za 38,- €,

bezpečnostnú obuv, ktorá stojí 49,- €. Od 01.04.2020 do 06.09.2020 bola evidovaná na úrade práce
ako nezamestnaná. Od predchádzajúceho zamestnávateľa dostala výpoveď, pretože nebola práca kvôli
covidu, jednalo sa o zamestnávateľa H.. Podporu v nezamestnanosti poberala vo výške 400 - 417,- €
mesačne. Otec neplatí výživné v zmysle neodkladného opatrenia, ak niekedy so svojou matkou nejaké
peniaze dali, tak ich dali T., jednalo sa o dar. Nechodí jej žiadne výživné ani od otca, ani od jeho matky.

3. Kolízny opatrovník poukázal na to, že boli prešetrené pomery na strane matky, táto má vytvorené
vhodné podmienky v zabezpečovaní starostlivosti o maloletého, preto odporučila, aby súd zveril
maloletého do osobnej starostlivosti matky a otcovi určil výživné minimálne vo výške minimálneho
výživného.

4. Otec maloletého sa pojednávania nariadeného na termín 24.09.2021 nezúčastnil z dôvodu
nepriaznivého zdravotného stavu, pričom súhlasil, aby sa pojednávanie uskutočnilo v jeho
neprítomnosti. Vzhľadom na uvedené súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletého.
Otec maloletého bol vypočutý dožiadaným súdom dňa 15.07.2021, kde uviedol, že vzhľadom na jeho

situáciusúhlasísozverenímmal.T.doosobnejstarostlivostimatky,nakoľkonemásvojebytovépriestory.
Snavrhovanousumou50,-€nesúhlasil.Celýjehopríjempokrývajúnáklady,ktoréhradívS..Jehomama
na neho dopláca, prispieva mu i na lieky v sume 100,- € mesačne. Je schopný platiť 30,- € mesačne
na syna. So synom sa stretáva. Majú celkom dobrý vzťah. Nemal vedomosť, že by bolo niečo zlé v
starostlivosti matky. Má zlý zdravotný stav, mesačne minie na lieky zhruba 100,- €, ktoré platí jeho mama.

Okrem toho ide niečo aj z jeho dôchodku na lieky. Je nemajetný. Poberá invalidný dôchodok, ktorý ide
z banky trvalým príkazom na úhradu nákladov. Dôchodok je vo výške cca 350,- € mesačne. Okrem
syna T. nemá inú vyživovaciu povinnosť. Má výdavky spojené s pobytom v S., ďalej na zdravotný stav
(lieky). Kredit na mobil mu dobíja sestra alebo mama. Výživné určené uznesením posiela jeho mama
šekom. On synovi prispieva finančne podľa svojich možností. Na Vianoce mu dal 30,- €, k Veľkej noci

tiež 30,- €. Včera, keď ho bol syn pozrieť, mu dal aspoň 5,- € (tieto si ušetril z drobných, čo mu dala
mama alebo sestra). Má ukončenú strednú školu s maturitou, je vyštudovaný ako automechanik. So
synom sú v telefonickom kontakte neustále, chce o ňom vedieť ako sa má, kde sa pohybuje. Syn ho
navštevuje po dohode.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého, oboznámil návrh matky na úpravu práv
a povinností k maloletému dieťaťu, potvrdenie o výške príjmu, prehľad príjmov, výdavkov, potvrdenie
o návšteve školy, potvrdenie ÚPSVaR Trenčín, RL maloletého, správu z prešetrenia pomerov, LV,
potvrdenia, správu ÚPSVaR Trenčín, zmluvu o poskytovaní sociálnych služieb, prílohu k zmluve,
dodatok k zmluve, záznam z terénnej sociálnej práce v domácnosti matky zo dňa 07.09.2021 a zistil

nasledovné skutočnosti:

6. Maloletý T. pochádza z mimomanželského vzťahu jeho rodičov, ktorí spolužitie ukončili v 05/2018.
Matka s maloletým býva v rodinnom dome, ktorý má v spoluvlastníckom podiele o veľkosti jej
spoluvlastníckeho podielu 11/20-ina. V dome platí elektrinu 56,- € mesačne, plyn 99,- € mesačne, vodu

polročne 46,- €, internet a TV 20,- €, poplatok za komunálny odpad 64,- € ročne, daň 20,- € ročne.
Maloletý navštevuje U. v B., na cestovné vynakladá 30,- € mesačne, nestravuje sa v školskej jedálni.
Maloletý navštevuje W., R., Z. a C. ambulanciu. Matka mu platí telefón 10,- € mesačne, ZRPŠ 25,- €ročne. Matka mu kupuje pomôcky do školy, ktorých výška predstavuje 25-40,- € ročne. Taktiež mu
kupuje montérky, blúzu za 38,- €, bezpečnostnú obuv, ktorá stojí 49,- €.

7. Matka maloletého je zamestnaná u zamestnávateľa X. U., s.r.o. ako operátor výroby a dosahuje príjem
517,62 € netto. Na cestovné vynakladá 50,- € mesačne. Spláca pôžičku po 179,- €. Platí si telefón 10,-
€ mesačne. Bola evidovaná na úrade práce ako nezamestnaná od 01.04.2020 do 06.09.2020. Podľa jej
vyjadrenia od zamestnávateľa H. N. s. r. o. dostala výpoveď kvôli nedostatku práce pre pandémiu covidu
a poberala podporu v nezamestnanosti 400 - 417,- € mesačne. Podľa vyjadrenia matky otec neplatí

výživné v zmysle neodkladného opatrenia.

8. Podľa lustrácie Sociálnej poisťovne otec maloletého poberá invalidný dôchodok vo výške 355,40 €.
Otcovi maloletého je poskytovaná sociálna služba v S. v B., kde denná úhrada predstavuje 11,42 €.
Otec dieťaťa ma nepriaznivý zdravotný stav, kvôli ktorému vynakladá 100,- € mesačne. Finančne mu
pomáha mama a sestra.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 62 ods. 1-5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je

povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov

povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

12. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

13. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa § 217 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno
uložiť povinnosť i na plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

15. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich

splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky
alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

16. Predmetom konania je zverenie maloletého T. do osobnej starostlivosti matky a určenie výživného
zo strany otca maloletého. V danej veci bolo preukázané, že návrh matky na zverenie maloletého

T. do jej osobnej starostlivosti je dôvodný, preto mu súd vyhovel. Pri svojom rozhodovaní vychádzal
zo skutočností, že matka maloletému zabezpečuje riadnu starostlivosť, otec súhlasil so zverením
maloletého do jej osobnej starostlivosti vzhľadom na skutočnosť, že nemá vlastné bývanie, keďže
vzhľadom na jeho nepriaznivý zdravotný stav žije v J.. Taktiež súd pri svojom rozhodovaní zobral doúvahy skutočnosť, že kolízny opatrovník prešetril pomery na strane matky, ktorá má vytvorené vhodné
podmienky v zabezpečovaní starostlivosti o maloletého a navrhol, aby súd maloletého zveril do jej
osobnej starostlivosti.

17.SúčasnesúdotcazaviazalplatenímvýživnéhopremaloletéhoT.sumou30,-€mesačnesúčinnosťou
od 01.12.2020. Otec maloletého súhlasil s výživným vo výške 30,- € mesačne. Pri posúdení výživného
pre maloletého vychádzal súd z výšky invalidného dôchodku, ktorý otec poberá vo výške 355,40 €
mesačne. Okrem uvedeného súd pri určení výživného pre maloletého prihliadal aj na skutočnosť, že otec

maloletého má výdavok za poskytovanie sociálnej služby v S., kde výška dennej úhrady predstavuje
11,42 €. Okrem toho otec dieťaťa má výdavky na lieky vo výške 100,- € mesačne. Vzhľadom na uvedené
súd považoval za primerané výživné pre maloletého T., ktorý má sedemnásť rokov, navštevuje strednú
školu mimo miesta jeho bydliska, tiež navštevuje viaceré odborné ambulancie, vo výške 30,- € mesačne,
atosúčinnosťouodmesiaca(12/2020),vktorommatkapodalanasúdnávrhnaúpravuprávapovinností
k maloletému.

18. Pri takto určenej výške výživného vznikol otcovi dlh pre maloletého T. vo výške 300,- € (12/2020
- 09/2021 - 10 mesiacov á 30,- €), keďže v konaní nebolo preukázané, že otec si plní vyživovaciu
povinnosť voči maloletému. Tento zameškaný dlh povolil súd otcovi splácať v splátkach po 8,50 €
mesačne popri bežnom výživnom pre maloletého T. s účinnosťou zaplatenia prvej splátky v mesiaci

nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou výhody splátok. Výšku splátok súd určil s
poukazom na výšku bežného výživného pre maloletého, výšku dlhu na zameškanom výživnom a tiež s
poukazom na výšku invalidného dôchodku otca maloletého tak, aby tento dlh bol zaplatený najneskôr
do troch rokov.

19. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

20. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. V danej veci súd v zmysle § 58 v spojení s § 52 Civilného mimosporového poriadku rozhodol tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, a to na Okresný súd Trenčín

(v jednom vyhotovení). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
satýka,čosanímsleduje,podpis,uvedeniespisovejznačky)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

Exekúciu na peňažnú povinnosť (výživné) vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na
vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo

tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona číslo 233/1995 Z. z.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Exekúciu
možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z
rozhodnutia (§ 38 zákona číslo 233/1995 Z. z.).