Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. apríl 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/42/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321201411
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4321201411.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: mal. Q. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa z rodičov:
matky - F. B., rodená Y.Č., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX a otca - Z. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y.Í. XXX, toho času v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou; o začatí konania o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bez návrhu z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia maloletému dieťaťu: Q. B.,
nar. XX.XX.XXXX.

II. N a r i a ď u j e sa odovzdanie maloletého dieťaťa: Q. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Diagnostického centra, Slovinská 1, Bratislava za účelom vykonania odbornej diagnostiky najdlhšie na
obdobie 3 mesiace.

III. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice povinnosť zabezpečiť odovzdanie
maloletého dieťaťa: Q. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Diagnostického centra, Slovinská 1,
Bratislava.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.04.2021 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, odbor sociálnych vecí a
rodiny podnet na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom odovzdaní maloletého dieťaťa do
starostlivosti Diagnostického centra, Slovinská 1, Bratislava.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice podal podnet na nariadenie neodkladného opatrenia u

maloletého z dôvodu jeho pretrvávajúceho nevhodného správania sa. Maloletý už počas navštevovania
prvého ročníka ZŠ zaostával, nezvládal tempo, učivo mu začalo čím ďalej, tým viacej robiť problémy,
Podľa hodnotenia triednej učiteľky nedokázal počítať, mýlil si číslice, neosvojil si písmenká. Maloletý
trhal učebnice, čmáral

po zošitoch. Neustále prichádzali sťažnosti na rušenie výučby zo strany maloletého. Od roku 2018 bol
maloletý umiestnený v profesionálnej rodine, maloletý sa však pre ťažkú nezvládnuteľnosť vrátil späť do
CDR, začal navštevovať prvý ročník ZŠ vo Vrábľoch, vzhľadom na neprospievanie a výchovné problémy
nezvládol učivo a musel ročník opakovať. Maloletý mal aj počas výučby záchvaty zlosti, že si zbalil
veci z lavice, hodil sa o zem a tam kričal a kopal a neustále narúšal priebeh vyučovania. Maloletý
je pod dohľadom pedopsychiatričky a má predpísanú aj psychiatrickú liečbu. Po nasadení terapie a

sledovaní maloletého sa jeho zdravotný stav nezlepšil. Dochádzalo k pravidelným afektom, dokonca
k útokom na slabšie a staršie deti. Maloletý sa javil ako nezvládnuteľný, deti mu museli ustupovať,pretože ak to neurobili, nasledoval afekt. Počas tohto stavu sa správal priam nepríčetne, nereagoval na
upokojovanie, kričal, plakal, vykrikoval oplzlé slová. Maloletý začal v septembri roka 2020 navštevovať
Spojenú internátnu školu v Leviciach, kde jeho problémové a agresívne správanie pokračuje. Jeho

správanie má negatívny vplyv na deti v skupine, ktoré opakujú jeho správanie. V prípade, ak je maloletý
nahnevaný, tak sa prejavuje sexuálne uspokojovanie s rovesníkom, kedy navzájom onanujú.

3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Levice vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Levice č.k.
2P/4/2016 - 30 zo dňa 14.06.2016 bola u maloletého nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva

v Centre pre deti a rodiny Žitavce. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.07.2016.

4. Podľa § 23 ods. 2 zákona č.161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd
vydá uznesenie.

5. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

6. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.

7. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

8. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností

rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

9. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi

maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť
mesiacov.

10.Podľa§37ods.5Zákonaorodineakjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôževýchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

11. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

12. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.14. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 329 ods. 1 VETA PRVÁ CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

18.Podľa§330ods.2CSPaktopovahavecipripúšťa,súdmôženariadiťneodkladnéopatrenie,ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19. Podľa § 331 odsek 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní
od jeho vyhotovenia.
20. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

21. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

22. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. Podľa § 1 ods. 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto

zákone.

24. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

25. Podľa § 111 písm. l) zákona č.161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých rozhoduje súd o ústavnej starostlivosti a iných výchovných opatreniach.

26. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

27. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

28. Zmyslom neodkladného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi (v
danom prípade maloletému) a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá
náležite zistený skutkový stav. Aby však súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného
opatrenia, musí byť aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany domáhajúceho sa subjektu, a že
toto právo je ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je potrebné neodkladné opatrenie. Jedným

z predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia je existencia právneho záujmu na neodkladnom
opatrení.

29. Neodkladné opatrenia sa podľa ich obsahu nariaďujú v súlade s § 325 ods. 2 CSP., resp. § 367 CMP,
prípadnevsúladesinýmzákonom(Zákonorodine).Ustanovenie§325ods.2CSPibapríkladneuvádza

výpočet neodkladných opatrení, ktoré súd môže nariadiť. Súd pri poskytovaní ochrany neodkladným
opatrením použije výrok, ktorý svojou formou najväčšmi zodpovedá osvedčenému právu bez ohľadu na
to, či tento výrok má normatívny základ v ustanovení § 325 ods. 2 CSP. Preto súd môže nariadiť aj iné
neodkladné opatrenie.30. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia vychádzal z tvrdení Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Levice, z pripojeného spisu a z predložených listinných dôkazov -preukazujúcich ťažko zvládnuteľné

správanie maloletého a po posúdení všetkých uvádzaných okolností dospel k záveru, že v danom
prípade je potreba dočasnej úpravy pomerov u maloletého a je potrebná dočasná zmena zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu.

31. Na základe všetkých predložených listinných dôkazov je zrejmé, že v danom prípade je potrebné
dočasne zmeniť zariadenie na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého bude maloletý umiestnený a to do
starostlivosti Diagnostického centra, Slovinská 1, Bratislava nakoľko doterajšie umiestnenie maloletého
v detskom domove otvoreného typu, akým je Centrum pre deti a rodiny Žitavce je pre správanie
maloletého rizikové a nevhodné a to vzhľadom k osobnosti maloletého. Je v záujme maloletého, aby sa
k jeho výchove pristupovalo zvolením iných výchovných metód a to mu poskytne zariadenie iného typu

- režimové zariadenie. V podmienkach výchovy v Centre pre deti a rodiny Žitavce existuje u maloletého
možnosť ohrozenia jeho zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývoja. Taktiež maloletý svojim
agresívnym, vulgárnym správaním a odbrzdeným sexuálnym správaním ohrozuje aj ostatné maloleté
deti umiestnené v Centre pre deti a rodiny Žitavce a spolužiakov v škole.

32. S poukazom na vyššie uvedené, je celkom v záujme maloletého jeho umiestnenie do iného
zariadenia na výkon rozhodnutia súdu a to zariadenia režimového typu - do starostlivosti Diagnostického
centra, Slovinská 1, Bratislava nakoľko sa u maloletého vyžaduje osobitná starostlivosť v špecializovanej
samostatnej skupine pre deti s výrazne problematickým správaním a je v záujme maloletého dieťaťa
zabezpečiť mu odbornú pomoc alebo činnosť, ktorú Centrum pre deti a rodiny Žitavce nevykonáva.

33. Zároveň súd vydal uznesenie o začatí konania o nariadení neodkladného opatrenia ex offo (z úradnej
moci)- bod I. rozhodnutia.

34. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania.

35. Na základe vyššie uvedených a preukázaných skutočností a zákonných ustanovení súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
Proti II., III. a IV. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.