Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, September 29, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11CoCsp/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121304349
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6121304349.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystrici,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD. a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov senátu, v spore
žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51
865 467, zast. M.B.A. LEGAL advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Tallerova 4, 811
02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 04 329 724, proti žalovanému: I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

V. XX, XXX XX G., toho času D. XXX/XXX, XXX XX G., o zaplatenie 225,15 Eur s príslušenstvom, o
odvolaní žalobcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Lučenec č.k. 13Csp/61/2021-82 zo dňa 12.
júla 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd odvolaním napadnutým platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 225,15 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 01.06.2018
do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 31,20 Eur od 01.06.2018 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 63,20
Eur od 05.02.2019 do zaplatenia, 8 % ročne zo sumy 38,40 Eur od 11.05.2019 do zaplatenia, 8 % ročne
zo sumy 53,95 Eur od 14.08.2019 do zaplatenia, všetko do 15 dní od doručenia platobného rozkazu
alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením (prvá výroková veta) a žalovaného zaviazal

na náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 61,58 Eur (druhá
výroková veta).

2. Proti druhej výrokovej vete platobného rozkazu v časti o uložení povinnosti nahradiť trovy právneho
zastúpenia vo výške 61,58 Eur podal žalobca v zákonom stanovenej lehote odvolanie s návrhom, aby
súd zaviazal žalovaného nahradiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 92,37 Eur.

2.1. Namietal, že podanou žalobou si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej
služby - prevzatie právneho zastúpenia, podanie žaloby a zaslanie predžalobnej výzvy, pričom tarifná
hodnota jedného úkonu právnej služby je vo výške 19,92 Eur a 10,87 Eur je režijný paušál, t.j. náhrada
trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby predstavuje 92,37 Eur.

3. K odvolaniu žalobcu sa žalovaný nevyjadril.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, podľa §34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „C.s.p.“) dospel po preskúmaní veci k záveru, že konanie je potrebné v zmysle §167e
ods.1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „ZKR“) zastaviť.5. Podľa §167e ods.1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Odvolací súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp.zn. 5OdK/283/2021 zo dňa 03.09.2021, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 175/2021
dňa 10.09.2021, bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a dlžník bol zbavený všetkých dlhov.
Odvolaním napadnutý platobný rozkaz nadobudol v prvej výrokovej vete právoplatnosť dňa 04.09.2021.

7. Z vyššie citovaného ustanovenia §167e ods.1 ZKR vyplýva, že zákonným dôsledkom vyhlásenia
konkurzu na majetok dlžníka je zastavenie konania. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením
uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku; k tomu došlo až po rozhodnutí súdu prvej
inštancie a nadobudnutí právoplatnosti platobného rozkazu v prvej výrokovej vete. Predmetom konania
tak ostal nárok žalobcu na náhradu trov konania, avšak odvolací súd s odkazom na §167e ods.1 ZKR

nemal inú možnosť, ako konanie bez zbytočného odkladu zastaviť.

8. O trovách konania rozhodoval odvolací súd podľa §396 ods.1 C.s.p. v spojení s §256 ods. 1
a §257 C.s.p. Podľa §256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane; podľa §257 C.s.p. súd výnimočne neprizná náhradu trov konania,

ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Odvolací súd konanie zastavil podľa §167e ods. 1 ZKR;
zastavenie konania zavinil dlžník. Krajský súd za použitia §257 C.s.p. mal za to, že vyhlásenie konkurzu
na fyzickú osobu - žalovaného je takým dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý prichádza do
úvahy nepriznať žalobcovi náhradu trov konania.

9. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§393 ods.3 veta druhá C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výškyminimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).