Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. september 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617200721
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2617200721.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: Ľ. D., nar. X.X.XXXX, bytom U. XXX, Š. - I., o
vymoženie 127,- € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu trov
exekúcie v sume 22,09 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.1.2017 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 127,- € s prísl. a
trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, č.k. SRSAspA 06625/15 zo dňa 18.3.2016.

2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č.
k. 7Er/75/2017 - 17 zo dňa 2.8.2017 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim
uznesením č.k. 5CoE/426/2018-41 zo dňa 2.7.2019 napadnuté uznesenie Okresného súdu Senica č.k.

7Er/75/2017 - 17 zo dňa 2.8.2017 potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Senica v spojitosti s uznesením
Krajského súdu v Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa 6.8.2019.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Súd s poukazom na § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.7. O trovách exekučného konania súd rozhodol v súlade s § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že
súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume 22,09 €, ktorá suma predstavuje odmenu

za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 € a poštovné v sume 1,81 €
+ 20 % DPH, t.j. 22,09 €.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a povinnému,
ktorý síce bol v konaní (vrátane odvolacieho konania) plne úspešný, by patrila náhrada trov konania
a trov odvolacieho konania, no keďže tomuto žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že
povinnému nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania nepriznal.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania a v časti náhrady trov exekučného konania nie je
prípustné odvolanie.

Protiuzneseniuvčastinárokunanáhradutrovkonaniaatrovodvolaciehokonaniajeprípustnéodvolanie
vlehote15dníoddoručeniauznesenianasúde,protiktoréhouzneseniesmeruje,vdvochvyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).