Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 29, 2011

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/99/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111221866
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2011:7111221866.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne: D. N., nar. X.X.XXXX, bytom H. XX/XX, XXX XX H., zast.
AdvokátskakanceláriaJUDr.PeterKerecman,spoločnosťsručenímobmedzeným,sosídlomRázusova
1, 040 01 Košice, IČO: 36 588 725, proti žalovaným: 1. ADOS EM, s.r.o., so sídlom Komenského 43/72,
040 01 Košice, IČO: 36 179 159, zast. GOREJ Legal, s.r.o., so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice, IČO:
47 231 939, 2. Bc. S. Č.D., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX H., zast. JUDr. Ondrej Gajdošech,

advokát, Žižkova 6, 040 01 Košice, v konaní o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia
takto

r o z h o d o l :

Konanie voči žalovanej v 2. rade z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 12.8.2011 domáhala určenia neplatnosti zvolania
mimoriadneho valného zhromaždenia a uznesenia mimoriadneho valného zhromaždenia obchodnej
spoločnosti ADOS EM, s.r.o., so sídlom Komenského 43/72, 040 01 Košice, IČO: 36 179 159, prijatého
dňa 27.7.2011, o menovaní Bc. S. Č.D. do funkcie konateľky spoločnosti. Zároveň žalobkyňa žiadala
náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 3.10.2011 vzala žalobkyňa žalobu vo vzťahu k žalovanej v 2.
rade späť a žiadala konanie vo vzťahu k žalovanej v 2. rade zastaviť.

Podľa ust. § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení (ďalej len O.s.p.)
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby zo strany žalobkyne vo vzťahu k žalovanej v 2. rade súd v súlade s cit.

ust. zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie voči žalovanej
v 2. rade zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.