Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10Er/486/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415208712
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Hubačová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6415208712.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s. r. o.,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zast.: Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716,
proti povinnému: X /. Y., W.. XX.XX.XXXX, M. F. U. N. XXX, XXX XX U. N., X/ E. Y., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. U. N. XXX, XXX XX U. N. o vymoženie pohľadávky vo výške 5.970,38 Eur s príslušenstvom,

vedenej súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, 831
04 Bratislava, sp. zn. X. XXXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX

požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného
na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie
so sídlom v Bratislave, Komora pre rozhodovanie sporov z iných obchodnoprávnych alebo
občianskoprávnych vzťahov, sp. zn.: K.-XXX A. H. XX.XX.XXXX (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“).

2. Okresný súd uznesením č. k. XXEr/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.X015 žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie okresného súdu v spojení
s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. XXCoE/XXX/XXXX-XX A. H. XX.XX.XXXX
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

3. Súd výzvou zo dňa 08.01.2018 vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či si uplatňuje trovy
exekučného konania. Výzva bola súdnemu exekútorovi doručená elektronicky do dátovej schránky dňa

08.01.2018.

4. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že uznesenie, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie zamietol nadobudlo právoplatnosť dňa 14.06.2017, súd exekučné konanie
zastavil.

6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o

trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.7. Nakoľko súdny exekútor na výzvu súdu nereagoval a trovy exekučného konania si neuplatnil, tunajší
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.