Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/226/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707205868
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8707205868.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Poprad,
1. mája, 4053/24, 058 01 Poprad, IČO: 30807484 proti povinnému G. Z. nar. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXXX/X, XXX XX B. o vymoženie X.XXX,XX eur s prísl., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbora
Hovanová, Exekútorský úrad so sídlom Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, pod sp. zn. Ex 297/2007,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Hovanovej, Exekútorský úrad
so sídlom Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, trovy exekúcie vo výške 65,34 eur a to do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.05.2007 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi
začalo exekučné konanie proti povinnému na základe exekučných titulov - rozhodnutie č.
700-3010333506-GC04/06 zo dňa 20.11.2006 vydaného Sociálnou poisťovňou pobočka Poprad,
ktorý sa stal právoplatným dňa 27.12.2006 a vykonateľným dňa 11.01.2007 a rozhodnutie č.
700-3010020107-GC04/07 zo dňa 06.02.2007 vydaného Sociálnou poisťovňou pobočka Poprad, ktorý
sa stal právoplatným dňa 19.03.2007 a vykonateľným dňa 03.04.2007. Súd poveril vykonaním exekúcie

súdneho exekútora dňa 25.07.2007.

2. Dňa 18.03.2015 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že v priebehu
exekučného konania súdny exekútor zistil, že povinný je nemajetný a nie je možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného ani trovy exekúcie. Súd šetrením z exekútorského spisu zistil, že lustrovaním majetku
povinného bolo zistené, že nevlastní žiaden nehnuteľný majetok, nevlastní žiadne motorové vozidlo,

nemá vedený účet v banke, nepoberá žiadne dávky ani dôchodok. Celkovo súd konštatuje, že povinný
nemá vo vlastníctve žiaden hnuteľný či nehnuteľný majetok, z predaja ktorého by výťažok postačoval
čo i len na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. S poukazom na podnet exekútora a vyššie uvedené skutočnosti ohľadom majetkových pomerov
povinného a citovanú právnu úpravu má súd za to, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom a pretonie je predpoklad na vymoženie pohľadávok oprávneného či úhradu exekučných trov a preto exekúciu
voči povinnému v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zastavil.

6. Podľa § 9a ods. 1,2,3 a 4 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Ustanovenia Civilného
sporového poriadku o odpustení zmeškania lehoty, prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch
procesnej obrany, koncentrácii, neodkladných opatreniach a zabezpečovacích opatreniach sa v konaní
podľa tohto zákona nepoužijú. Na účely tohto zákona sa pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako

návrh na vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad
exekúcie. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor

platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty

8. Podľa § 199 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na

odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po
dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným
právnym predpisom

9. Podľa § 200 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie

10. Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a zaviazal oprávneného, nakoľko bola exekúcia zastavená z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu, súd uložil oprávnenému uhradiť účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s
príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

13. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa § 22 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné, telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.15. Podľa § 26 vyhl. 288/1995 Z. z. základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na
celé eurá nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

16. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa právneho predpisu v znení platnom v čase začatia
exekúcie. Z uplatnených trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v zmysle
§§ 14, 15, 22 a 26 cit. vyhlášky, odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti vo výške
29,88 eur a to za 9 vykonaných úkonov- za získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 eur,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie- 3,32

eur, doručenie exekučného príkazu -3,32 eur, , zisťovanie majetku povinného- 4 x 3,32 eur, zisťovanie
bydliska povinného- 3,32 eur.

17. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených
v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, ktoré si uplatnil v súlade s ust. § 22 vyššie citovanej
vyhlášky.

18. Hotové výdavky súd priznal vo výške 23,14 eur za poštovné, pričom tieto mal súd za preukázané z
exekučného spisu a má za to, že súdny exekútor ich vyčíslil správne. Celkovo súd priznal náhradu trov
exekúcie za odmenu súdneho exekútora a hotové výdavky v sume 54,45 eur.

19. Súd priznal súdnemu exekútorovi taktiež aj daň z pridanej hodnoty a to na základe skutočnosti že
súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preukázanou Osvedčením o registrácií pre daň z
pridanej hodnoty, vo výške 20 % zo sumy 54,45 eur vo výške 10,89 eur.

20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za doručenie príkazu na začatie exekúcie

( uplatnené 2 x) a doručenie exekučného príkazu (uplatnené 2 x), nakoľko podľa § 15 ods. 1
písm. b) a d) cit. vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňuje doručenie príkazu na začatie exekúcie a
doručenie exekučného príkazu ako jeden úkon a nie každé doručenie príkazu na začatie exekúcie a
každé doručenie exekučného príkazu podľa cit. vyhlášky sa paušálnou sumou odmeňuje doručenie
exekučného príkazu ako jeden úkon. Odmeňovanie paušálnou sumou za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti sa líši v prípade úkonov uvedených v písm. a) až f) § 15 ods. 1 od úkonov uvedených
pod písm. g) až j). Kým v prípade písm. a) až f) sa priznáva paušálna suma za zrealizovanie tam
uvedeného úkonu exekučnej činnosti, v prípade písm. g) až j) sa priznáva takáto paušálna suma za
každé zisťovanie skutočností (zisťovanie údajov o povinnom) uvedených v týchto ustanoveniach. Preto
saodmenapaušálnousumouzadoručeniepríkazunazačatieexekúcieadoručenieexekučnéhopríkazu

priznáva len raz, napriek tomu, že takýto príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz sa doručujú
viacerým subjektom. Pokiaľ by chcel zákonodarca priznávať paušálnu odmenu za každé doručenie
príkazu na začatie exekúcie a každé doručenie exekučného príkazu, vyjadril by to výslovne, tak ako to
urobil pri iných úkonoch exekučnej činnosti, napr. každé zisťovanie majetku povinného. Výdaje, ktoré
vzniknú súdnemu exekútorovi tým, že úkon exekučnej činnosti uvedený v písm. a) až f) je fakticky

doručovaný viacerým účastníkom, sa hradia v rámci náhrady podľa § 22 cit. vyhlášky a preto skutočnosť,
že súdny exekútor doručil písomnosť viacerým osobám, súd zohľadnil pri náhrade hotových výdavkov
poštovného

21. Vyhláška MS SR č.288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhradu hotových

výdavkov súdneho exekútora upravuje v § 22 ods.1 tak, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti;
táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady
a poplatky. Následne táto vyhláška vo svojich spoločných a záverečných ustanoveniach v § 25
autoritatívnestanovuje,ževodmenesúdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívnepráce

vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovanej právnej úpravy súd zaviazal oprávneného
uhradiť náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi vo výške 65,34 eur.

Poučenie:Proti I. výroku tohto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti II. výroku tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.