Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 25Cb/311/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116213138
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hupka
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:4116213138.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II., v právnej veci žalobcu: G & B KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE, k.s.,
SNP 56/2130, Levice 934 01, IČO: 47 254 831, správca konkurznej podstaty úpadcu MONTAR, s.r.o.,
Družstevná 8, Komárno 945 01, IČO: 36 839 256, zast.: JUDr. Peter Bartoš, advokát, Kollárovo námestie
9, Bratislava 811 06, proti žalovanému: STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo s.r.o., Mlynské
nivy 61/A, Bratislava 820 15, IČO: 31 355 161, o zaplatenie 229.403,90 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.5.2016 domáhal zaplatenia sumy 229.403,90 EUR s
prísl., titulom neuhradenia zostávajúcej časti ceny diela.

2. Žalovaný pri svojom prvom procesnom úkone vzniesol námietku nedostatku právomoci všeobecného
súdu podľa § 5 ods. 1 CSP s poukazom na existenciu rozhodcovskej doložky v uzavretých zmluvách o
dielo (Čl. X. Zmluvy o dielo č. R., Zmluvy o dielo č. R., Zmluvy o dielo č. R. a Zmluvy o dielo č. R.).

3. Podľa § 5 ods. 1 CSP, na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone,
ktorý mu patrí, súd skúma, či sa spor nemá prejednať a rozhodnúť v rozhodcovskom konaní.

4. Podľa § 6 ods. 1 CSP, ak súd na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom
úkone zistí, že spor sa má prejednať a rozhodnúť v rozhodcovskom konaní, konanie zastaví.

5. Keďže v Článku X. jednotlivých Zmlúv o dielo bola dohodnutá rozhodcovská doložka pre
Rozhodcovský súd Komory arbitrov na prejednanie všetkých sporov vzniknutých z týchto zmlúv, nárok
žalobcu na zaplatenie žalovanej pohľadávky sa má prejednať a rozhodnúť v rozhodcovskom konaní,
preto súd vzhľadom na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone konanie
v zmysle § 6 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia zastavenia
konania uvedeného v ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže k zastaveniu konania došlo v dôsledku existencie

neodstrániteľného nedostatku procesnej podmienky konania, ktorý zavinil žalobca tým, že podanímtejto žaloby spôsobil prekážku skôr začatého konania podľa ust. § 159 CSP, na základe čoho došlo k
zastaveniu tohto konania a vzniku nároku žalovaného na náhradu trov konania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na tunajšom odvolanie, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia (§ 357 písm. a), m) CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému
súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).