Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 14, 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/237/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8221201458
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:8221201458.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci maloletého K. T., nar. XX.X.XXXX, P..Č.. O. Q. D.. L. G. C. C. D. K.,
K. XXX, C., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko
Medzilaborce za účasti matky T. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX, P..Č.. O. Q. D.. L. G. C. C.
D. K., K. XXX, C. a za účasti O.Y. Q. D.. L. G. C. C. D. K., K. XXX, C. o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Bardejov na nariadenie ústavnej starostlivosti a o ustanovenie poručníka takto

r o z h o d o l :

Súd u maloletého K. T., nar. XX.X.XXXX nariaďuje ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v O.
Q. D.. L. G. C. C. D. K. D. D. K. XXX, C..

Súd ustanovuje maloletému K. T., nar. XX.X.XXXX za poručníka O. Q. D.. L. G. C. C. D. K. D. D. K. XXX,
C., ktorý bude dohliadať na rozsah výchovy, ktorá sa maloletému poskytuje, zastupovať ho a spravovať
jeho majetok.

Súd ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Bardejov č. XP XX/XXXX zo dňa
15.6.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov (ďalej len navrhovateľ) podal návrh, ktorým sa domáhal,
aby súd u maloletého K. T., nar. XX.X.XXXX nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v

O. Q. D.. L. G. C. C. D. K. D. D.K. K. XXX, C. a zároveň navrhol, aby toto zariadenie bolo maloletému
ustanovené za poručníka.
Vo svojom návrhu navrhovateľ uviedol, že maloletý bol na základe neodkladného opatrenia Okresného
súdu Bardejov č. XP XX/XXXX zo dňa 15.6.2021 dočasne umiestnený v O. Q. D.. L. G. C. C. D. K. E. C..
Dôvodom neodkladného opatrenia bola skutočnosť, že u matky maloletého bola rozsudkom Okresného
súdu Bardejov č. XP XX/XXXX zo dňa 12.8.2020 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonávala

v O. Q. E. B.. Po tom, čo maloletá matka otehotnela, bola neodkladným opatrením Okresného súdu
Bardejov č. XP X/XXXX zo dňa 19.1.2021 premiestnená do O.Y. Q. D.. L. E. C.. Rozsudkom Okresného
súdu Bardejov č. XP XX/XXXX zo dňa 25.5.2021 bola u maloletej matky nariadená ústavná starostlivosť,
ktorá sa vykonáva v O. Q. D.. L. E. C.. Dňa XX.X.XXXX sa maloletej matke narodil syn K. T.. Otec v
rodnom liste maloletého nie je uvedený. Maloletá matka prejavila ochotu, záujem učiť sa rodičovským
zručnostiam a prevziať zodpovednosť za maloletého v zariadení, v ktorom je umiestnená. Preto bol

maloletý neodkladným opatrením umiestnený do rovnakého zariadenia ako matka.

2. Zo správy O. Q. D.. L. G. C. C. D. K. E. C. (ďalej len centrum) zo dňa 20.9.2021 vyplýva, že
maloletá prišla do zariadenia dňa 23.2.2021. Adaptácia na nové prostredie a nový kolektív prebehla bez
väčších problémov. Maloletá matka je komunikatívna, na dieťa sa tešila. Po príchode dieťaťa na svet
centrum dohliada na plnenie si materských povinností zo strany matky voči maloletému dieťaťu. Matka

je v kontakte so sestrou a taktiež s priateľom K., ktorého T. označuje za otca maloletého. Maloletého
syna po príchode z pôrodnice dojčila a dokrmovala umelým dojčenským mliekom. Maloletý prospieva.Starostlivosti o maloletého sa matka postupne učí a vidno, že matka svojho syna ľúbi. Centrum súhlasilo
s nariadením ústavnej starostlivosti u maloletého.

3.Matkamaloletéhovosvojompísomnomvyjadrenízodňa20.9.2021uviedla,žemedziňouamaloletým
je silné citové puto, svojho syna ľúbi a chce sa o neho starať.

4. Kolízny opatrovník doporučil návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletého vyhovieť.

5. Podľa § 54 ods. 2,3,4,5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť
len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do
náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a dieťa je osvojiteľné a nie je možné
ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného
predpisu, rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, uložené
výchovné opatrenie podľa § 37, ods. 3 neviedlo k náprave alebo rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu

rodičovských práv.
Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho
zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

Súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,doktoréhomá
byťdieťaumiestnené.Prirozhodovaníoústavnejstarostlivostiaoznačenízariadeniasúdvždyprihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičov, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinný a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a
súrodencov.

6. Podľa § 56 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak s poručník o maloleté dieťa osobne stará,
má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.
Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému
dieťaťu poskytuje.

7. V danom prípade súd zistil, že maloletý sa narodil neplnoletej matke, u ktorej bola nariadená ústavná
starostlivosť, ktorá sa vykonáva v O. Q. D.. L. G. C. C. D. K. E. C.. Matka sa o maloletého chce postarať
a podľa jej vyjadrenia má k maloletému vytvorený citový vzťah. Vzhľadom na skutočnosť, aby maloletý
nebol oddelený od svojej matky, bolo potrebné aj u maloletého nariadiť ústavnú starostlivosť, ktorá
sa bude vykonávať v rovnakom zariadení, v akom je umiestnená matka. Matka tak za pomoci centra

nadobúda rodičovské zručnosti a je spôsobilá sa o maloletého postarať. Zároveň súd centrum ustanovil
pre maloletého za poručníka z dôvodu, že matka nemá ako maloletá plnú spôsobilosť na právne úkony.
Poručník bude dohliadať na výchovu maloletého, zastupovať ho a spravovať jeho majetok, bez osobnej
starostlivostiomaloletého.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostírozhodolsúdtak,akojetouvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

8. Keďže vo veci samej bolo rozhodnuté, súd zároveň zrušil neodkladné opatrenia nariadené uznesením
Okresného súdu Bardejov č. XP XX/XXXX zo dňa 15.6.2021 v zmysle ustanovení § 337, ods. 3 Civilného
sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.