Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 27, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/102/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620010399
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620010399.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 27.07.2020, takto

r o z h o d o l :

obvinená I. F. nar. XX.XX.XXXX v V., S. republika, trvale bytom H. XXX, okres C.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

od januára 2019 do apríla 2020 v T. a ina iných miestach si ako matka maloletej dcéry U. F., nar.
XX.XX.XXXX, neplnila zákonnú vyživovaciu povinnosť, ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného
súdu C. sp. zn. XP/XXX/XXXX-XX z 28.02.2017, právoplatným 12.04.2017 tak, že od právoplatnosti
rozsudku bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej dcéry sumou 27,13 Eur mesačne vždy do 15.
dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca maloletej E. F. a rozsudkom Okresného
súdu N. sp. zn. 10P/94/2018-83 z 25.01.2019, právoplatným 13.02.2019, tak, že od 01.02.2019 bola
zaviazanáprispievaťnavýživumaloletejdcérysumou30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené,

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona vždy do 15. Dňa každého
kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca maloletej E. F., ktorému za predmetné obdobie dlhuje na
výživnom 22,01 Eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1, § 36 písm. l, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Tr. zák. jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť počas skúšobnej doby zameškané
výživné podľa svojich možností a schopností.

Osobitné poučenie:
Podľa § 86 ods. 1 písm. a Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil
skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.