Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 17, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/1478/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212219531
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4212219531.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 36 865 141, proti povinnému: V. Z., D.. XX.X.XXXX, N. U. XXXX/XX, G., o vymoženie 704,19 eur
s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. 100% náhradu
trov exekučného konania do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov exekučného
konania, o ktorej súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 22.8.2012 domáhal proti povinnému

vymoženia pohľadávky vo výške 704,19 eur s príslušenstvom a trov exekúcie. Súdny exekútor
dňa 26.9.2012 doručil súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd o žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie rozhodol tak, že túto uznesením zo
dňa 28.12.2020 zamietol pre neprijateľnosť rozhodcovskej doložky, na podklade ktorej založil svoju
právomoc konať vo veci a rozhodovať rozhodcovský súd, ktorý exekučný titul vydal. Uvedené uznesenie
súdu napadol oprávnený odvolaním, na základe ktorého odvolací súd napadnuté uznesenie súdu zrušil

a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V súlade s právnym názorom odvolacieho súdu
mal prvoinštančný súd v ďalšom konaní skúmať splnenie procesných podmienok, za ktorých môže
ďalej konať. Prvoinštančný súd mal preto zisťovať, či povinný, ktorý zomrel v priebehu exekučného
konania, zanechal majetok a v prípade prechodu záväzkov poručiteľa na jeho dedičov rozhodnúť o
zmene účastníka na strane povinného, následne rozhodnúť o žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. V prípade, že povinný nezanechal majetok, súd mal bezodkladne

rozhodnúť o zastavení exekučného konania.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. (EP), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. (CSP) ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.5. Súd zo spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 5D/575/2019 zistil, že povinný v priebehu exekučného
konania zomrel a uznesením zo dňa 31.7.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.8.2020, bolo
dedičské konanie po povinnom zastavené pre jeho nemajetnosť. V štádiu rozhodovania o žiadosti

súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, ktorú by bolo potrebné zamietnuť, preto súd musel pristúpiť
k zastaveniu exekučného konania pre nedostatok procesných podmienok, a to v súlade s citovaným §
64 CSP. O trovách exekučného konania súd rozhodol v súlade s § 243h ods. 1 EP, § 9a ods. 1 EP, § 262,
256 ods. 2 CSP tak, že na ich náhradu súdnemu exekútorovi, ktorý je v tejto časti účastníkom konania,
zaviazal oprávneného. Súdny exekútor totiž ako štátom poverená osoba pre výkon rozhodnutia bola

povinná prijať návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a vyvinúť všetky potrebné kroky k tomu, aby
ho súd na jej vykonanie (ktoré žiadal oprávnený) aj poveril. Keďže exekučné konanie začalo z iniciatívy
oprávneného, podľa názoru súdu je práve oprávnený tou osobou, ktorá je v danej situácii povinná
nahradiť takto vzniknuté trovy konania súdnemu exekútorovi. Zastavenie exekučného konania pre
nedostatok procesných podmienok preto nie je dôvodom, aby trovy konania, ktoré sledovali vymoženie
pohľadávky oprávneného znášal súdny exekútor.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Komárno na Krajský súd
v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.