Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 23, 2021

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218200208
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:4218200208.14

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci navrhovateľky: F.. P. Q., nar. XX.X.XXXX, J. cesta XXX/XX, F., zast.:
JUDr. Tibor Šulák, advokát, Nám. Dr. M. Thége Konkolyho č. 3, Hurbanovo proti odporcovi: I. A., nar.
XX.XX.XXXX, J. cesta XXX/XX, F., zast. Mgr. Helena Farkašová, advokátka, Žerotínova bašta 1, Nové
Zámky, v konaní o vyporiadanie BSM t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. OS Komárno bolo dňa 16.1.2018 doručené písomné podanie označené ako: "Žaloba o vyporiadanie
BSM" z dňa 22.9.2017, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou a ktorou sa žalobca domáhal
vyporiadania BSM a náhrady trov konania.

2. Žalobca môže vziať žalobu späť podľa § 144 CSP.

3. Žalobkyňa na pojednávaní dňa 24.09.2021 zobrala žalobu späť v celom rozsahu a z uvedených
dôvodovžiadala,abysúdkonaniezastavil,nároknanáhradutrovkonaniasineuplatnila,žalovanástrana
prítomná na pojednávaní súdu uviedla, že sa k návrhu na zastavenie konania pripája, a rovnako si nárok

na náhradu trov konania neuplatňuje.

4. Na základe uvedených súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie
zastavil a nárok na náhradu trov konania nepriznal stranám sporu, nakoľko žalobkyňa ešte pred
meritórnym otvorením pojednávania zobrala späť žalobu v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť
bez nároku na náhradu trov konania.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

7. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník. Nakoľko však strany sporu si zhodne nárok na náhradu trov konania neuplatnili, preto

súd rozhodol tak, ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a stranám sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznal.9. Súd v odôvodnení svojho rozhodnutia nemusí dať absolútne vyčerpávajúcu odpoveď na všetky otázky
nastolené účastníkmi konania, ale len na tie ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne

objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia (ako to vyplýva z rozhodnutia NS SR 1 Cdo 92/2011
str.: 8).

10. Súd v tomto konaní vykonal všetky dôkazy navrhnuté účastníkmi konania, žiadny návrh na doplnenie
dokazovania nebol zo strany účastníkov konania uplatnený a ktoré dôkazy súd považoval za potrebné

tie v tomto písomnom vyhotovení rozsudku aj vyhodnotil.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniajehopísomného
vyhotovenia na Okresnom súde Komárno, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).
Aksižalovanádobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov prostredníctvom exekúcie.