Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. september 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8S/86/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200405
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7020200405.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: W. B., U. XXXX/X, XXX XX M., IČO: 43 217 541,
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v
konaní o správnej žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100735598/2020 zo
dňa (označené ako) 04.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 3.6.2020, doručenou na Krajský súd v Košiciach prostriedkami elektronickej
komunikácie, v ten istý deň sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 100735598/2020
zo dňa (označené ako) 04.2020, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice (ako

prvostupňového orgánu verejnej správy) č. 102936970/2019 zo dňa 19.12.2019, na základe ktorého bol
žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov vyrubený rozdiel dane v sume 7 107,00 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
jún 2018. Žalobca zároveň žiadal priznať mu náhradu trov konania.

2. Pri podaní správnej žaloby bol žalobca zastúpený spoločnosťou: Advokátska kancelária Juristi s.r.o.,

so sídlom na ulici Krivá 3, Košice - mestská časť Juh 040 01 (v čase podania správnej žaloby sídliacej
na adrese Popradská 66, Košice - mestská časť Západ 040 11, pozn. správneho súdu). Dňa 8.6.2021
bolo Krajskému súdu v Košiciach doručené podanie tejto spoločnosti, z toho istého dňa, ktorým táto
oznámila, že žalobcu už v konaní vedenom na tomto súde pod sp. zn. 8S/86/2020 zastupovať nebude.

3. Na základe uvedenej informácie preto správny súd výzvou zo dňa 6.8.2021, doručenou žalobcovi

22.8.2021, požiadal tohto, aby v lehote 20 dní od doručenia tejto výzvy predložil Krajskému súdu v
Košiciach splnomocnenie udelené advokátovi, ktorý ho bude zastupovať v ďalšom priebehu správneho
súdneho konania. Zároveň správny súd žalobcu poučil, že nezvolenie si advokáta bude v tomto prípade
považované za neodstránený nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý zakladá zákonný dôvod
na zastavenie konania podľa ust. § 99 písm. b/ Správneho súdneho poriadku.

4. Na uvedenú výzvu správneho súdu žalobca nereagoval a správnemu súdu požadované
splnomocnenie nepredložil.

5. Podľa § 99 písm. b/ Správneho súdneho poriadku, Správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil
taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie
žaloby podľa § 98 ods. 1.6. Na základe citovaného zákonného ustanovenia a hore opísaného skutkového stavu, kedy žalobca
bol pri podaní správnej žaloby zastúpený advokátom a teda nie je dôvod na odmietnutie žaloby podľa
§ 98 ods. 1, písm. f/ Správneho súdneho poriadku, ale v priebehu správneho súdneho konania po

ukončení zastupovania advokátom, neodstránil nedostatok procesnej podmienky povinného zastúpenia
v správnom súdnom konaní, správny súd konanie vedené pod spisovou značkou 8S/86/2020 podľa hore
citovaného ustanovenia § 99 písm. b/ Správneho súdneho poriadku zastavil.

7. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 170 písm. b/ Správneho súdneho poriadku

a súd žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo
zastavené.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť do 30 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/ (v sociálnych veciach, vo veciach azylu,
zaistenia a administratívneho vyhostenia),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).