Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, March 5, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010389
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2220010389.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaného F. X. pre prečin ohrozenia pod vplyvom

návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona na hlavnom pojednávaní dňa
05.03.2021 samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. X. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko
H. Č.. XXX, okres Dunajská Streda

sa uznáva za vinného, že

dňa 11.04.2020 v čase o 20.34 hodine po pozemnej komunikácii na ceste II/503, okres Dunajská
Streda zo smeru od čerpacej stanice Shell pri obci Štvrtok na Ostrove smerom na obec Hubice, po
predchádzajúcom požití presne nezisteného množstva alkoholických nápojov ako vodič viedol osobné
motorové vozidlo značky Volkswagen Passat, farby hnedá metalíza s evidenčným
číslom X., kedy vo vzdialenosti 50 m za kruhovým objazdom smerom na obec Hubice bol riadne

zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru v Šamoríne, počas kontroly
bol podrobený dychovej skúške elektronickým meračom typu AlcoQuant 6020 plus, číslo prístroja T.,
ktorým mu v čase o 20.34 hod. dňa 11.04.2020 bola nameraná hodnota 1,27 mg/l alkoholu vdychu (v
prepočte 2,67 promile), pričom zároveň bolo zistené, že bol za priestupok - vedenie vozidla pod vplyvom
alkoholu podľa § 22 ods. 1 písm. e) Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov postihnutý v priestupkovom konaní a to rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva PZ Dunajská Streda, číslo H.-L.-H.-XXX/XXXX-X. zo dňa 31.10.2018, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 31.10.2018, na ktorom rozhodovaní o priestupku bol osobne prítomný a

vzdal sa práva na podanie odvolania,
t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za
obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného

zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.Podľa § 48 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody
sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona obžalovanému súd ukladá trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryDunajskáStredapodalnatunajšísúddňa09.06.2020 podč.XPv/XXX/
XX obžalobu na obvineného pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3

písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd vo veci dňa 15.6.2020 rozhodol trestným rozkazom a obvinenému podľa § 289 odsek 3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce ako i na priťažujúce okolnosti uložil nepodmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s jeho zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody

s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona mu uložil
aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 6 rokov. Po doručení
trestného rozkazu obvinený proti tomuto podal v zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedol, že trestný
rozkaz nepovažuje za správny a dôvodný.

Po zrušení trestného rozkazu v dôsledku podaného odporu vo veci bolo nariadené hlavné pojednávanie.
Obžalovaný listom zo dňa 15.02.2021 súdu oznámil, že žiada, aby hlavné pojednávanie bolo vykonané
bez jeho prítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného z prípravného konania, oboznámil

sa s obsahom trestného spisu XT/XX/XXXX, výtlačkami z dychovej skúšky, rozhodnutím o priestupku,
zápisnicou z ústneho pojednávania, evidenčnou kartou vodiča, trestným rozkazom Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 14.10.2013, trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava II. sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa 9.1.2019, výpisom z ústrednej evidencie priestupkov, odpisom
registra trestov.

Nakoľko obžalovaný svoju neúčasť z hlavného pojednávania písomne ospravedlnil a súhlasil s
vykonaním hlavného pojednávania v jeho neprítomnosti, boli splnené zákonné podmienky na vykonanie
hlavného pojednávania podľa § 252 odsek 2, odsek 3 Trestného poriadku.

Z výpovedi obžalovaného z prípravného konania zo dňa 24.05.2020 vyplýva, že obžalovaný ako
živnostník sa priznal, že dňa 11.4.2020 šoféroval vozidlo značky Volkswagen Passat s EČV: X. v smere
od čerpacej stanice zv. SHELL v smere na obec Hubice po hlavnej ceste pod vplyvom alkoholu, čo
je mu veľmi ľúto a ľutuje svojho konania. Jednoznačne si priznáva svoju chybu, nemal si sadať za
volant a šoférovať pod vplyvom alkoholu. Dúfa, že vodičák mu ešte po súde vrátia, lebo je živnostník,

vodičák potrebuje k zamestnaniu, montuje plastové okná. V auguste 2018 ho prichytili za volantom pod
vplyvom alkoholu, riešilo sa to ako priestupok, vtedy dostal zákaz šoférovať vozidlá všetkého druhu na 6
mesiacov do augusta 2018, ktorý zákaz mu vypršal vo februári 2019. Okrem toho v minulosti v roku 2013
bol riešený v trestnom konaní za alkohol, kedy dostal trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na
jeden rok a peňažný trest 300,- Eur. Teraz je to tretí krát čo bol riešený za jazdu pod vplyvom alkoholu.

Je pravdou, že v súčasnosti je v skúšobnej dobe jeho predchádzajúceho odsúdenia až do 10.01.2021
a vie, že je to problém. Občas si vypije, to je pravda, ale iba príležitostne, na alkohole závislý nie je, na
odvykačke nebol a iné návykové látky neužíva. Je mu ľúto, čo sa stalo.

Z výtlačku z dychovej skúšky súd zistil, že dňa 11.4.2020 v čase o 20.34 hod. obžalovanému bola

nameraná hodnota 1,27 mg/l alkoholu v dychu, v prepočte 2,67 promile.

Z rozhodnutia o priestupku OR PZ ODI Dunajská Streda zo dňa 31.10.2018 vyplýva, že obžalovaný
bol uznaný vinným zo spáchania priestupku podľa § 22 odsek 1 písmeno e) zákona o priestupkoch a
bola mu uložená sankcia pokuta vo výške 300,- Eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo na dobu

6 mesiacov z dôvodu, že dňa 26.8.2018 o 08.42 hod. viedol motorové vozidlo továrenskej značky AudiA6 v meste Bratislava na Staviteľskej ulici a pri kontrole sa na výzvu policajta podrobil vyšetreniu na
zistenie požitia alkoholu s výsledkom 0,16 mg/l alkoholu v dychu.

Trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa 14.10.2013,
právoplatným 14.10.2013 v tzv. superrýchlom konaní obžalovaný bol uznaný vinným zo spáchania
prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona a bol mu uložený
peňažný trest vo výške 300,- Eur ako i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
na 1 rok, ktorý skutok bol spáchaný 13.10.2013.

Ďalším trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. XT/X/XXXX zo dňa 9.1.2019
obžalovaný bol uznaný vinným pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona v súbehu
s úmyselným prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona a bol mu
uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou na
dva roky a poškodenej spoločnosti bol zaviazaný zaplatiť náhradu spôsobenej škody vo výške 2.042,50

Eur. Tento trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 9.1.2020.

Z odpisu registra trestov obžalovaného súd zistil, že obžalovaný bol v minulosti 4 krát súdne trestaný,
pričom jeho prvé tri odsúdenia má zahľadené a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. Naposledy
bol právoplatne odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II. zo dňa 9.1.2019 sp. zn.

XT/X/XXXX pre prečin krádeže v štádiu pokusu k podmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 6
mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní dva roky do 10.1.2021.

Napriek tomu, že obžalovaný od 9.1.2019 sa nachádza v skúšobnej dobe jeho predchádzajúceho
podmienečného odsúdenia, jednoznačne bolo preukázané, že opätovne sa dopustil spáchania skutku

a to 11.4.2020, teda počas plynutia skúšobnej doby a to prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona, ktorej trestnej činnosti sám sa priznal a svoje konanie oľutoval.

Po takomto dokazovaní súd mal jednoznačne za preukázané, že konanie obžalovaného ako po
objektívnej tak i po subjektívnej stránke naplňuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu

pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 Trestného zákona a to na základe tej skutočnosti,
že obžalovaný v minulosti bol za priestupok vedenie vozidla pod vplyvom alkoholu postihnutý v
priestupkovom konaní dňa 31.10.2018 a taktiež bol v minulosti právoplatne odsúdený za prečin pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona a to trestným rozkazom tunajšieho
súdu zo dňa 14.10.2013. I keď toto odsúdenie v súčasnosti má zahľadené to však neznamená, že tento

skutok sa nestal a spáchal ho obžalovaný.

Vzhľadom na tieto skutočnosti po vyhodnotení všetkých dôkazov vykonaných v tomto konaní tak
jednotlivo ako i v ich súhrne súd bol toho názoru, že vina obžalovaného bola nepochybne preukázaná
jednak vlastným priznaním sa, ako i z ďalších vykonaných dôkazov v prípravnom konaní a preto ho súd

uznal vinným zo spáchania predmetného skutku ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Pri ukladaní trestu obžalovanému súd vychádzal z ust. § 34 odsek 1 Trestného zákona. U obžalovaného
bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a jedna priťažujúca
okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona vzhľadom na jeho posledné odsúdenie trestným

rozkazomOkresnéhosúduBratislavaII.sp.zn.XT/X/XXXXzodňa9.1.2019.Prirovnováhepoľahčujúcej
a priťažujúcej okolnosti pri použití § 38 odsek 2 Trestného zákona, keďže obžalovaný predmetný
skutok spáchal počas plynutia skúšobnej doby jeho predchádzajúceho podmienečného odsúdenia,
súdu neostávalo nič iné ako uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
s prihliadnutím aj na tú skutočnosť, že obžalovaný opätovne spáchal trestný čin rovnakého druhu a

bol stíhaný za prečin pod vplyvom návykovej látky, keďže vozidlo šoféroval pod vplyvom alkoholu.
Napriek tomu, že obžalovaný až do 10.1.2021 je v skúšobnej dobe, ani sama o sebe táto skutočnosť
ho neodradila zo spáchania ďalšej trestnej činnosti, znovu sa dopustil protiprávneho konania v rozpore
so zákonom.

Nakoľko obžalovaný v minulosti ešte nebol vo výkone trestu odňatia slobody súd podľa § 48 odsek 1,
odsek 2 písmeno a) Trestného zákona ho do výkonu trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.Pri ukladaní trestu zákazu činnosti súd postupoval podľa § 61 odsek 3 Trestného zákona, podľa ktorého
ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289, ktorého
sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, ktorý už bol za taký trestný čin alebo za trestný čin

usmrtenia podľa § 149 odsek 4 alebo 5, ktorých sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku odsúdený,
uloží mu trest zákazu činnosti v hornej polovici trestnej sadzby uvedenej v odseku 2.

Keďže obžalovaný v roku 2013 už bol raz právoplatne odsúdený ako vodič motorového vozidla za
prečin pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, i keď toto odsúdenie má

v súčasnosti zahľadené, neznamená to však, že sa tento skutok nestal a nespáchal ho obžalovaný,
súd bol povinný postupovať podľa § 61 odsek 3 Trestného zákona a obžalovanému uložiť trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v hornej polovici trestnej sadzby a to na dobu 6 rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.