Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, September 27, 2021

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11CoP/62/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220204383
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Hýbelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2021:2220204383.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Silvia Hýbelová a členov senátu:
Mgr. Fedor Benka a Mgr. Katarína Arnouldová, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. A.,
nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, T., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda,
dieťa rodičov: matka - G. A., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, T., a otec - F. A., nar. XX.X.XXXX, bytom V.
XX, L. U. A., o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, o odvolaní otca

proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 15P/76/2020-108 zo dňa 15. apríla 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvej inštancie prvým výrokom schválil rodičovskú dohodu

tohto znenia: „Maloletá M. A., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, s
tým, že maloletú bude matka zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach. Otec maloletej
j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletú M. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 50,- eur mesačne
k rukám matky, vždy do 15. dňa aktuálneho kalendárneho mesiaca vopred. Otec má dlh na zročnom
výživnom za obdobie od 16.12.2020 do 30.04.2021 vo výške 225,76 eur, ktorú sumu súd p o v o ľ u j e
otcovi splácať v mesačných splátkach po 10,- eur spolu s bežným výživným, počnúc právoplatnosťou

tohto rozsudku, pod stratou výhody splátok. Styk otca s maloletou sa neupravuje.“ a druhým výrokom
rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie otec, v ktorom ako otec spochybnil otcovstvo k
dieťaťuažiadalsúdnoucestouospochybnenieformoutestuDNA.Jehofinančnásituáciastavusociálnej
núdze si vyžaduje podať takúto žiadosť.

3. Vyjadrenie k odvolaniu podala matka. Súhlasila, aby bolo vykonané DNA. Žiadala, aby DNA bolo
vykonané v mieste jej trvalého bydliska. Spochybnenie rozsudku otcom je nedôvodné.

4. Vyjadrenie k odvolaniu podal procesný opatrovník. Navrhli prvoinštančný rozsudok súdu prvej
inštancie potvrdiť ako vecne správny.

5. Repliku podal otec. Uviedol, že nesúhlasí s vyjadrením matky, nie je ochotný vykonávať DNA test
v mieste bydliska matky. Žiadal súd o určenie miesta a dátumu vykonania DNA testov, ktorých sa bez
výhrad zúčastní.

6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP) postupom bez nariadenia odvolacieho

pojednávania zistil, že odvolanie otca je potrebné podľa § 386 písm. b) CSP odmietnuť, nakoľko
odvolanie podala osoba, ktorá na podanie odvolania nie je oprávnená.7. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

8. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

9. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

10. V preskúmavanom prípade súd prvej inštancie schválil dohodu rodičov prvým výrokom, voči ktorému
otec ako jeden z rodičov nie je oprávnený podať odvolanie v zmysle § 122 CMP.

11. Zo zápisnice o pojednávaní pred súdom prvej inštancie zo dňa 15.4.2021 (č.l. 107) vyplýva, že po
vyhlásení rozsudku po jeho krátkom odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku otec navyše ešte

vyhlásil, že sa aj vzdáva práva podať odvolanie, čo potvrdil vlastnoručným podpisom, čo odôvodňuje
právny záver, že otec nie je vôbec oprávnený podať odvolanie proti celému rozsudku súdu prvej
inštancie.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže otec nie je oprávnený podať odvolanie, nemohol sa

odvolací súd meritórne zaoberať dôvodmi odvolania, ale musel odvolanie podľa § 386 písm. b)
CSP odmietnuť.

13. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 52 CMP.

14. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).