Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. október 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37P/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121201800
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121201800.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
I. R., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpený procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, dieťa otca E. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Z. XX, Q., t.č. bytom H. XX, Q., a
matky E. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. 4, Q., o zákaz styku otca s maloletým dieťaťom, a o úprave
styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu matky na zákaz styku otca s maloletým dieťaťom z a s t a v u j e.

Súd konanie o návrhu otca na úpravu / rozšírenie jeho styku otca s maloletým dieťaťom z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 30.3.2021 domáhala zákazu styku
otca s maloletým I. R. (zmeny rozsudku Okresného súdu Trnava sp.zn. 27P/78/2019 zo dňa 21.9.2020).

Otec maloletého dieťaťa s svojím návrhom doručeným súdu dňa 7.4.2021 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorýmbysúdupraviljehostyksmaloletýmI.R.(konaniebolopôvodnevedenépodsp.zn.14P/18/2021).

Uznesením č. 37P/17/2021-31 zo dňa 21.4.2021 súd spojil na spoločné konanie konania tunajšieho
súdu sp.zn. 37P/17/2021 a sp.zn. 14P/18/2021.

Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil potrebné doklady a dôkazy.

Návrhom doručeným súdu dňa 11.6.2021 matka požiadala o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým

by súd zakázal styk otca s maloletým dieťaťom.
Uznesenímč.37P/17/2021-58zodňa10.8.2021súdnávrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatrenia
zamietol.

Vo veci sa konalo dňa 11.8.2021 pojednávanie, na ktorom súd vypočul oboch rodičov a zástupkyňu
procesného opatrovníka ustanoveného maloletému dieťaťu.

Podaním došlým súdu dňa 16.8.2021 matka aj otec vzali svoje návrhy v celom rozsahu späť a požiadali
o zastavenie konania, nakoľko došlo k dohode rodičov.

Podľa§29Civilnéhomimosporovéhoporiadkunavrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

V danom prípade mal súd za preukázané, že došlo k späťvzatiu návrhu matky na zákaz styku otca s
maloletým dieťaťom, a návrhu otca na úpravu / rozšírenie jeho styku s maloletým dieťaťom, v celom ich
rozsahu, preto v súlade s ustanovením § 29 Civilného mimosporového poriadku konanie zastavil; súd

mal vo veci za to, že je v prospech maloletého dieťaťa, ak sa otázky úpravy práv a povinností rodičov
voči nemu riešia mimosúdne a dohodou, preto -aj keď sa jedná o konanie, ktoré je možné začať v zmysle
§ 23, ods. 2 Civilného mimosporového poriadku aj bez návrhu- súhlasil so späťvzatím návrhu, keď ani
nebol zistený vážny dôvod, pre ktorý by mal niektorý účastník konania so späťvzatím návrhu nesúhlasiť,
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda konanie o návrhu matky aj
konanie o návrhu otca zastavil.

O nepriznaní trov žiadnemu z účastníkov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.