Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. september 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/1205/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812205848
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5812205848.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:
36 865 141, proti povinnému: K. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Q. XXX/X, V., vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, pre
vymoženie sumy vo výške 374,80 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 9Er/1205/2012 z a s t
a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy tohto konania a povinnému ich náhradu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 27.07.2012 spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom

Krutým,vExekútorskomúradevBratislave,sosídlomZáhradnícka60,Bratislava,saoprávnenýdomáha
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy vo výške 374,80 eur, zmenkového úroku
vo výške 0,25 % denne z dlžnej sumy 420 eur od 22.10.2010 do 19.01.2012, čo činí 476,70 eur,
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne z dlžnej sumy 374,80 eur od 20.01.2012 do zaplatenia,
zákonného úroku vo výške 6 % ročne z dlžnej sumy 420 eur od 05.01.2011 do 19.01.2012, čo činí 26,24
eur, zákonného úroku vo výške 6 % ročne z dlžnej sumy 374,80 eur od 20.01.2012 do zaplatenia, trov

konania vo výške 164,90 eur a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský
rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská,
a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, pod sp. zn. SR 01141/11 zo dňa 23.03.2011, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 18.04.2011 a vykonateľnosť dňa 21.04.2011.

2. Okresný súd Námestovo uznesením (druhým v poradí) č. k. 9Er/1205/2012-62 zo dňa 04.01.2016

zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený
odvolanie,oktoromrozhodolKrajskýsúdvŽilineuznesenímč.k.11CoE/17/2021-106zodňa31.08.2021
tak, že uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
17.09.2021.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom

znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa

ustanovení Exekútorského poriadku účinného do 31. marca 2017.5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. S poukazom na vyššie uvedené skutočností, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 4
Exekučného poriadku, súd exekučné konanie EX 16392/12 v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa ust. § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako „C. s.
p.“) súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci. 10. V zmysle ust. § 256 ods.

1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „C.s.p.“) podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

12. V danom prípade oprávnený procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Nárok na náhradu
trov konania tak vznikol povinnému, avšak tomuto preukázateľné trovy v konaní nevznikli, súd preto
povinnému tento nárok nepriznal.

13. Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak
to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

14. V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora

nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto
dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.
V predmetného konania súdny exekútor nebol zo strany súdu vykonaním exekúcie poverený, pričom
súdny exekútor môže v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až
udelením poverenia súdu na jej vykonanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu)