Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 19, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119392028
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119392028.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu L. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. O., XXX
XX O., t. č. v J. Z., F. XX, XXX XX Z., proti žalovanému TatraTransport s.r.o. so sídlom Mierova 309/4,
017 01 Považská Bystrica, IČO: 47 751 550, o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu vo veci samej doručené súdu dňa 17. 10. 2019 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu dňa 17. 10. 2019 podanie označené ako Návrh na vyplatenie ušlej mzdy.

2. Z obsahu predmetného podania vyplýva, že žalobca si v doručenom podaní uplatnil dva nároky,
pričom prvý nárok sa týkal nevyplatenej mzdy zo strany žalovaného a druhý uplatnený nárok sa týkal
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX pre kat. úz. O., okres V. V.. Nakoľko po preskúmaní návrhu
súd zistil, že v časti ide o individuálny pracovnoprávny spor, na základe čoho Okresný súd Banská

Bystrica nie je kauzálne príslušným súdom, postúpil vec v časti týkajúcej sa nárokov z individuálneho
pracovnoprávneho sporu Okresnému súdu O. U. nad X. ako súdu kauzálne príslušnému v zmysle § 23
písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné podanie v časti týkajúcej sa nehnuteľností zapísaných na
LV č. 842 pre kat. úz. Nemce obsahovalo vady, spočívajúce predovšetkým v nejasne formulovanom

žalobnom návrhu a zároveň zo samotného obsahu podania nebolo zrejmé, čoho sa žalobca domáha v
súvislosti s nehnuteľnosťami zapísanými na LV č. 842, súd vyzval žalobcu uznesením č. k. 20C/20/2020
- 43 zo dňa 27. 05. 2021, aby vady odstránil tým, že bližšie špecifikuje čoho sa podanou žalobou domáha
a doplní žalobný návrh, t. j. uvedie ako má súd rozhodnúť o jeho žalobe tak, aby tento bol určitý, jasný,
zrozumiteľný a vykonateľný a aby bolo zrejmé, čoho sa v súvislosti s predmetnými nehnuteľnosťami
domáha a na akom skutkovom základe.

4. Žalobca bol poučený podľa § 129 ods. 3 CSP, že ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Predmetné uznesenie žalobca prevzal dňa 02. 06. 2021 a následne, nakoľko súd vyhovel jeho žiadosti
o predĺženie lehoty na opravu a doplnenie podania, dňa 13. 07. 2021 doručil podanie označené ako

Doplnenie podania žaloby o určenie vlastníctva. Žalovaný v predmetnom podaní len neurčito popísal
prevod pozemkov na žalovaného s tým, že k dnešnému dňu nemá vlastnícke práva k spoločnosti, ani mu
predmetná spoločnosť nevrátila pozemky zapísané na LV XXX, nakoľko konateľ s ním nekomunikuje.
Žalobcazároveňnavrhol,abysúdrozhodol,žeprepispozemkovzapísanýchnaLVXXXmedzižalobcom
a žalovaným z roku 2016 je neplatný a výlučným vlastníkom predmetných pozemkov je žalobca a
zároveň, aby zrušil plombu na listoch vlastníctva vyznačených na základe Z-XXXX/XXXX.6. Po preskúmaní predmetného doplnenia žaloby mal súd za to, že podanie žalobcu nebolo v určenej
lehote náležite doplnené v súlade s uznesením č. k. 20C/20/2020 - 43 zo dňa 27. 05. 2021 tak, aby súd
mohol o ňom konať a rozhodnúť. Žalobca nedoplnil náležite skutkový stav tak, aby bolo zrejmé, čoho sa

v súvislosti s predmetnými nehnuteľnosťami domáha, nakoľko len neurčito popísal, že v roku 2016 došlo
k prevodu pozemkov na žalovaného, pričom súdu nepredložil žiadne listiny, prípadne dôkazy na podporu
svojich tvrdení, teda aj naďalej nie je zrejmé, čoho sa prostredníctvom podanej žaloby domáha a na
akom skutkovom základe. Zároveň, žalobcom navrhnutý petit súd považuje za neurčitý a nevykonateľný.

7. Z dôvodu, že žalobca nedoplnil v zmysle uznesenia súdu podanie vo veci samej tak, ako bol vyzvaný a
tieto nedostatky bránia vecnému rozhodovaniu o jeho žalobe, súd podanie žalobcu neobsahujúce všetky
zákonom (§ 132 CSP) predpísané náležitosti odmietol, keďže pre uvedené vady nemožno v konaní
pokračovať

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote

do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.